FJFI - předměty - letní semestr 2006/07 :: Vyhodnocení podle předmětu / vyučujícího

Mikyška Jiří Ing. Ph.D. :: [01MAA2] Matematická analýza A2

Další předměty
[01MAA2] Matematická analýza A2
[01MMPV] Matemetické modely proudění podzemních vod
[01MRM] Metody pro řídké matice
[01VYMA] Vybrané partie z matematiky
Role učitele
Cvičící
Počet hodnotících:7 / 0
Procento hodnotících:0%
|....................|
SUM : Celkové hodnocení [42]1.52
1 :|============........|61% [26]
2 :|=====...............|23% [10]
3 :|===.................|14% [6]
4 :|....................|0% [0]
5 :|....................|0% [0]


C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [6]
  • Neumistovat je v rozvrhu do statnich svatku...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Dr. Mikyška vše vysvětlil perfektně, v tom si nemám na co stěžovat. Možná bych příště ocenil, kdyby se na začátku hodiny psala nějaká malá písmečka z látky probrané minule - člověka to motivuje k větší přípravě na cvičení. Nemuselo by to být třeba o zápočet - mohlo by jít klidně jenom o (řekněme) soutěž - studenti se mezi sebou dokážou vyburcovat.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Prve jsem měl Pavla Strachotu - ovšem absolutně mi nevyhovoval (maximálně zmatený, někdy sem nevěděl kdo nechápe znás dvou víc). Pak sem měl Mykišku a to byla lahoda:)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Cvičící nebyl Mikyška, ale pan P!!! Cvičení mělo vynikající úroveň, snad jen toho stresu z každodenních písemek bylo přespříliš:-)
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • hodne dobre cviceni, spocitali jsme toho hodne...
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Na cvičení jsme měli pana Pytlíčka, což bylo naprosto perfektní. Proč ale není v seznamu??
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [7]1.71
1 :|========............|42% [3]rozhodně ano
2 :|========............|42% [3]spíše ano
3 :|===.................|14% [1]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [7]1.57
1 :|===========.........|57% [4]rozhodně ano
2 :|======..............|28% [2]spíše ano
3 :|===.................|14% [1]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [7]1.86
1 :|========............|42% [3]rozhodně ano
2 :|======..............|28% [2]spíše ano
3 :|======..............|28% [2]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [7]1.00
1 :|....................|0% [0]Ano a byly užitečné
2 :|....................|0% [0]Ano, ale nebyly moc efektivní
3 :|====================|100% [7]Ano, ale nevyužil jsem je
4 :|....................|0% [0]Nevím, nezajímal jsem se
5 :|....................|0% [0]Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je
6 :|....................|0% [0]Ne, ale přivítal bych je

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [7]1.57
1 :|===========.........|57% [4]rozhodně ano
2 :|======..............|28% [2]spíše ano
3 :|===.................|14% [1]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [7]1.43
1 :|==============......|71% [5]rozhodně ano
2 :|===.................|14% [1]spíše ano
3 :|===.................|14% [1]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne