FJFI - předměty - letní semestr 2006/07 :: Vyhodnocení podle předmětu / vyučujícího

Škoda Libor Ing. :: [02ZFM2] Základy fyzikálních měření 2

Další předměty
[02PRAK] Fyzikální praktikum
[02PRA2] Fyzikální praktikum 2
[02LCF2] Laboratorní cvičení z fyziky 2
[02ZFM2] Základy fyzikálních měření 2
Role učitele
Cvičící
Počet hodnotících:25 / 102
Procento hodnotících:24%
|=====...............|
SUM : Celkové hodnocení [136]1.74
1 :|==========..........|52% [72]
2 :|=====...............|25% [34]
3 :|===.................|17% [24]
4 :|=...................|4% [6]
5 :|....................|0% [0]


C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [6]
  • mělo by zůstat tak jak je
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • neznam vetsi nudu, nez delat protokoly
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ocenil bych vylepšení návodů k pracovním úkolům a přístrojům, mnohdy nebyly dostatečně průhladné a studenti potom nevěděli, co mají dělat, nebo věděli, ale udělali to špatně. Jinak volbu úloh a fakt, že se po každém požadovali právě dva protokoly, schvaluju, pokládám to za ideální. Navíc cvičící (hlavně ing. Škoda) se dokázali věnovat (podle mého názoru) nadstandardně věnovat právě těm studentům, u kterých viděli největší snahu, zapálení a talent, což více než oceňuji. Žádosti o pomoc vyhověli vždy okamžitě a projevili trpělivost ve smyslu, že neočekávali okamžité zvládnutí každé problematiky. Nechali věci přirozený průbeh.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pan Ing. Škoda problematice výborně rozumí, ale když je časová tíseň (což pociťuji hlavně nyní v PRAK1), tak neumí mluvit stručně. Do vět vkláda strašně moc vaty a má tendenci něco vysvětlovat, i když je problém už vyřešen. V tom by se mohl zlepšit.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Veľmi príjemný predmet vedený v príjemnej pracovnej atmosféré. Škoda, že aj druhácke praktiká sa nenesú v podobnom duchu (praktiká sú prehnane stresujúce (a vôbec by byť nemuseli, robí sa z toho príliš veľká veda), zfm bolo omnoho viac "student-friendly")
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zlepsit navaznost na praktika. Uplne se lisi styl zpracovani protokolu v ZFM a PRA.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [23]1.87
1 :|=========...........|47% [11]rozhodně ano
2 :|=======.............|34% [8]spíše ano
3 :|....................|0% [0]neutrální
4 :|===.................|17% [4]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [24]1.79
1 :|========............|41% [10]rozhodně ano
2 :|=======.............|37% [9]spíše ano
3 :|====................|20% [5]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [20]2.30
1 :|=====...............|25% [5]rozhodně ano
2 :|=====...............|25% [5]spíše ano
3 :|=========...........|45% [9]neutrální
4 :|=...................|5% [1]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [20]1.00
1 :|====................|20% [4]Ano a byly užitečné
2 :|....................|0% [0]Ano, ale nebyly moc efektivní
3 :|====................|20% [4]Ano, ale nevyužil jsem je
4 :|============........|60% [12]Nevím, nezajímal jsem se
5 :|....................|0% [0]Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je
6 :|....................|0% [0]Ne, ale přivítal bych je

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [25]1.60
1 :|============........|60% [15]rozhodně ano
2 :|=====...............|24% [6]spíše ano
3 :|==..................|12% [3]neutrální
4 :|=...................|4% [1]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [24]1.83
1 :|=========...........|45% [11]rozhodně ano
2 :|=====...............|25% [6]spíše ano
3 :|======..............|29% [7]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne