Průša Petr Ing. Ph.D. :: [16PDDZ] Praktikum z detekce a dozimetrie ioniz. záření

Další předměty
[16PDDZ] Praktikum z detekce a dozimetrie ioniz. záření
Role učitele
Cvičící
Počet hodnotících: 3 / 8
Procento hodnotících: 37 %
|=======.............|
SUM : Celkové hodnocení [16] 2.00
1 : |=======.............| 37 % [6]  
2 : |=====...............| 25 % [4]  
3 : |=======.............| 37 % [6]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
C : Poznámky, návrhy na zlepšení, atd. [2]
  • petr oproti tklpovi pusobi dost odmerene, pri vysvetlovani latky se tvari az povysene nebo arogantne (clovek si pak pripada jako blbec), ale opravdu se snazi ulohu a principy aparatury vysvetlit. do rodinne atmosfery na nasi katedre nezapada jeho urednicka skrobenost a "oficialni" jednani se studenty. popravde mi vic vyhovuje jirkuv styl "jeziz cos to tady zase napsal za koninu do toho zaveru, no to uz mi sem nikdy nenos"... kacka nebyla pri vysvetlovani uplne "sva" a trochu chybela zpetna vazba po odevzdani protokolu, ale jinak super. lenka thinova byla na nas az moc hodna, asi ji koupime na nas bic
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Chtelo by to vice konzultovat prubezne s lidmi jejich vysledky a ne jen na konci rict nejakou znamku a ani neukazat proc je takova, protoze mezi tim se dukazy nekde ztratili....
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Odpovědi asistenta/asistentky byly srozumitelné. [3] 2.33
1 : |=======.............| 33 % [1] rozhodně ano
2 : |....................| 0 % [0] spíše ano
3 : |=============.......| 66 % [2] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

C : Asistent/asistentka byl(a) ochotný/á a vstřícný/á. [3] 2.33
1 : |=======.............| 33 % [1] rozhodně ano
2 : |....................| 0 % [0] spíše ano
3 : |=============.......| 66 % [2] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

C : Atmosféra na praktiku byla: [3] 2.00
1 : |....................| 0 % [0] přátelská
2 : |====================| 100 % [3] normální
3 : |....................| 0 % [0] napjatá
4 : |....................| 0 % [0] bál(a) jsem se tam chodit

C : Celkové hodnocení asistenta/asistentky: [3] 2.33
1 : |=======.............| 33 % [1] velmi dobrý
2 : |....................| 0 % [0] dobrý
3 : |=============.......| 66 % [2] průměrný
4 : |....................| 0 % [0] špatný
5 : |....................| 0 % [0] velmi špatný

C : Odpovědi asistenta/asistentky byly srozumitelné. [1] 1.00
1 : |====================| 100 % [1] rozhodně ano
2 : |....................| 0 % [0] spíše ano
3 : |....................| 0 % [0] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

C : Asistent/asistentka byl(a) ochotný/á a vstřícný/á. [1] 1.00
1 : |====================| 100 % [1] rozhodně ano
2 : |....................| 0 % [0] spíše ano
3 : |....................| 0 % [0] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

C : Atmosféra na praktiku byla: [1] 1.00
1 : |====================| 100 % [1] přátelská
2 : |....................| 0 % [0] normální
3 : |....................| 0 % [0] napjatá
4 : |....................| 0 % [0] bál(a) jsem se tam chodit

C : Celkové hodnocení asistenta/asistentky: [1] 2.00
1 : |....................| 0 % [0] velmi dobrý
2 : |====================| 100 % [1] dobrý
3 : |....................| 0 % [0] průměrný
4 : |....................| 0 % [0] špatný
5 : |....................| 0 % [0] velmi špatný