Hobza Tomáš Ing. Ph.D. :: [01PRST] Pravděpodobnost a statistika

Další předměty
[01KAP] Kombinatorika a pravděpodobnost
[01MAB3] Matematická analýza B3
[01NEX] Návrh experimentů
[01PRST] Pravděpodobnost a statistika
[01PRSTB] Pravděpodobnost a statistika B
[01TIN] Teorie informace
[01VUAM1] Výzkumný úkol 1
[01VUMM1] Výzkumný úkol 1
[01VUSI1] Výzkumný úkol 1
[01VUAM2] Výzkumný úkol 2
[01VUMM2] Výzkumný úkol 2
[01VUSI2] Výzkumný úkol 2
Role učitele
Přednášející, Cvičící, Zkoušející
Počet hodnotících: 12 / 45
Procento hodnotících: 26 %
|=====...............|
Celkové hodnocení [33]
1 : |================....| 81 % [27]  
2 : |====................| 18 % [6]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.18

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.29
medián: 1.40
průměr hodnocení: 1.57
Hodnocení v roli cvičící [11]
1 : |=============.......| 63 % [7]  
2 : |=======.............| 36 % [4]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.36

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.26
medián: 1.40
průměr hodnocení: 1.66
Hodnocení v roli přednášející [12]
1 : |=================...| 83 % [10]  
2 : |===.................| 16 % [2]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.17

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.12
medián: 1.40
průměr hodnocení: 1.61
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [6]
  • Velmi dobré, člověk se nenudí a celou přednášku ví, co se děje na tabuli. Často jsem slyšel stížnosti, že Dr. Hobza "jen opisuje skripta", ale s tím nesouhlasím. Věty a definice se prostě musí opsat tak jak zní. Dr. Hobza následně vysvětlí o čem daná definice nebo věta pojednává.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jede se podle wikiskript - dá se trochu předem připravit (pro ty snaživce a tabulový nerváky je to výhodou)
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • vyplaci se chodit
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Masakr tempo, ještě tři hodiny po přednášce jsem se vzpamatovával. Při zápisu tohohle předmětu by měli na studijním oddělení rozdávat letáky na lázně. A teď vážně! Určitě se hodí mít vytištěná skripta a jen si do nich vpisovat vlastní poznámky. Protože přednášky skripta dokonale kopírují a je zbytečné jen bezhlavě opisovat hieroglyfy z tabule.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Super skripta, která ovšem člověka "donutí" nechodit na přednášky. Nebýt prezence na "cvičeních", nechodila bych ani tam.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Kvalitní, tempo (až na pár přednášek) vyhovovalo; horší čitelnost zápisu na tabuli.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [4]
  • Ochotu zamyslet se nad příkladem a diskuzi nad jeho zadáním, což bylo pro mě v pravděpodobnosti důležité ke správnému matematickému popisu problému. Podařilo se velmi dobře udělat část cvik v rámci přednášky, což nebývá většinou zvykem.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • -Především lidský přístup. Když člověk neví (což se občas stane:)), tak mu cvičící pomůže a napoví. Student odchází od tabule s tím, že pravdu ví, co počítal. -Líbí se mi jak vyvolává k tabuli, dostane se většinou na všechny. -Dr. Hobza zvládá cvičit i tolik lidí najednou!
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • viz hodnocení přednášejícího
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Před tabulí nepotápí, a když je třeba, tak pomůže. Žádný press.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [2]
  • Nic mě nenapadá.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • viz hodnocení přednášejícího
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [10]
  • Poznámky, které jsem si dopisoval do skript od Dr. Hobzy a sešit ze cvičení, popř. učebnice PRST z matfyzu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Především skripta. Chybějící kapitolku a některé nejasnosti (především statistiku) z vlastních zápisků.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Wikiskripta + Rogalewicz na ústní část Wikiskripta a zápisky z hodin na písemku
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • skripta k předmětu a vlastní poznámky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta+zápisky ze cvik
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta pana Hobzy, skripta od Rogalewica a Sveshnikov
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta, zápisky a opravdu to nebyla Bezstarostná jízda (1969) :)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vlastní poznámky + elektronická skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • PDF skripta, zápisky, net
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [10]
  • Ten, kdo absolvoval cvičení nemá s písemkou u zkoušky problém. Když člověk umí sktripta, tak je ústní část nenáročná. Dr. Hobza je ochotný a objektivní.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška byla pohodová a pokud tomu rozumíte, tak se nebazírovalo zbytečně na nějakých formalitách.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Písemka podle očekávání (shoduje se s popisem od přednášejícího) Ústní část - dostatek času na vypracování vylosovaných otázek (vždy 2 okruhy). Pro lepší známku jsou potřeba důkazy s pochopením a okomentováním kroků - nejsou ale nijak náročné (oproti absolvovaným matikám předchozích let)
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zkouška byla příjemná, zkoušející velmi objektivní. Velmi kladně hodnotím ochotu zkoušejícího k rozdělení zkoušky na dva dny
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkouška se skládá z písemné a ústní části.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Stredne otizna pisemna cast. Pan Hobza by klidne mohl byt prisnejsi u ustni casti
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Véna vidí víc - Veni vidi vici, ale bolelo to!
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Drobátko přísné hodnocení písemky, můžete tomu rozumět i pozpátku, ale když blbě opíšete zadání, máte smolíka.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vše OK
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška byla dost nepříjemná. Zatímco na přednáškách a cvičení je Hobza v pohodě, u zkoušky se překvapivě změní v ***. Nejdřív úsměvy, pak máte něco špatně a hned konec úsměvů, přitvrzení + vykoupání. Navíc je vyžadováno umět všechno, jinak můžete jít dost klidně domů -- trochu podobné jako u Krbálka. Každopádně zkouška není neobjektivní a Hobza je víceméně spravedlivý... akorát je třeba být připravený na trochu jiného Hobzu než na přednáškách.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [9]
  • Přiměřené tempo výkladu a pedagogické schopnosti. Seznámení studenty se zajímavými příklady v úvodu - např. Bertrandův paradox.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velmi dobře (a hlavně na příkladech) vysvětluje, co přednáší. Pokud si dobře pamatuji, všechno je odvozeno a předvedeno pořádně, nic není odbyto způsobem "to se nějak odvodí".
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Dobře strukturované přednášky Při tahání tabuli nikoho neshazuje (občas až obdivuhodně klidný)
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Měl sice dobře zpracovaná skripta (jenom by to chtělo dodat chybějící obrázky), kterých se při přednáškách velmi přesně držel, ale vlastní účast na přednáškách měla smysl, probírané jevy byly na přednáškách dobře vysvětleny.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Schopnost vysvetlovat latku, vyber prikladu a t.d.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Rychlost! Takovej fofr a tempíčko snad nebylo ani na algebře v prváku. A to už je co říct! Smekám klobouk! Obyčejný sešit 460 Vám rozhodně stačit nebude :)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pěkný strukturovaný přednes.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • srozumitelnost
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přehled, schopnost vysvětlit
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [8]
  • Někdy píše nečitelně, ale protože říká, co píše, není to problém.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nic mne nenapadá. Jedině snad pokusit se dokončit skripta do finální podoby. Přijde mi, že už jsou v podstatě kompletně hotová a stačí už jen obrázky a jedna kapitola.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Sem tam nějaká, třeba i smyšlená, historka o gamblingu by přednášky oživila
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • nic me nenapada
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Ubrat na kofeinovém tempu a zpomalit výklad. Možná by se hodil čitelnější zápis na tabuli, jinak není téměř co vytknout.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • tempo bylo občas až příliš svižné
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Trochu by se dalo vylepšit písmo.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Chodit trochu později a končit trochu dříve. Nevtrhnout do třídy bez pozdravu a hned psát na tabuli. Nepoužívat tolik zkratek / zčitelnit písmo.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [3]
  • Lepší by bylo cvičení rozdělit na dva kruhy. Když je na cvičení méně lidí, dá se postupovat rychleji a látka se lépe prodvičí.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • viz hodnocení přednášejícího
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Koncept se mi nezdá moc šťastný - vyvolávat studenty má hned několik negativ: nervozita v celé místnosti, pomalejší tempo počítání, celkově dlouhé pauzy atp. Lepší by bylo, kdyby příklady počítal sám Tomáš. Možná by se našetřil čas na lepší probrání statistiky.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [12]
1 : |==========..........| 50 % [6] 90%-100%
2 : |=======.............| 33 % [4] 75%-90%
3 : |==..................| 8 % [1] 50%-75%
4 : |==..................| 8 % [1] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [11] 1.00
1 : |==..................| 9 % [1] nevyjádřeno
2 : |==================..| 90 % [10] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [12] 1.17
1 : |=================...| 83 % [10] 1 (výborný)
2 : |===.................| 16 % [2] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [11] 1.36
1 : |=============.......| 63 % [7] 1
2 : |=======.............| 36 % [4] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [11]
1 : |....................| 0 % [0] velmi obtížný
2 : |====................| 18 % [2] obtížný
3 : |=============.......| 63 % [7] středně obtížný
4 : |==..................| 9 % [1] lehký
5 : |==..................| 9 % [1] velmi lehký