Celofakultní komentáře


X : Připomínky k výuce matematických disciplín. [10]
  • bez připomínek
    studijní průměr: neuveden
  • Jestli mě na jaderce něco opravdu baví, pak jsou to matematické předměty, které zcela předčily má očekávání. Výuky ve stylu definice-věta-důkaz jsem se obávala, ukázalo se však, že tento způsob je přehledný, srozumitelný a když student látce opravdu porozumí, nemusí se toho ani mnoho učit zpaměti. Zatím všichni přednášející-matematici, které jsem zde potkala, byli velmi znalí svého oboru a vyjma jednoho byli i dobří pedagogové. Cvičení studenta naučí praktickému počítání, a tak příjemně doplňují znalosti z přednášek. Na výuce bych nic neměnila až na jednu výjimku. Profesor Šťovíček by měl místo přednášení rozvíjet svůj vědecký potenciál, protože při vší úctě k němu přednášet neumí a zdá se, že ho to ani samotného nebaví.
    studijní průměr: neuveden
  • Matematika ZS na FJFI je na nesrovnatelně vyšší úrovni než na drtivé většině všech vysokých škol. Problém je v tom, že všechny ostatní předměty zastiňuje až tak, že ve srovnání s ní působí skoro směsně a průměrnému studentovi na ně ani nezbývá čas. Je otázkou zda je to dobře, když drtivá většina absolventů takové znalosti v životě stejně nevyužije... co tahle nabídnout obory s větším důrazem na fyziku?
    studijní průměr: neuveden
  • Toto se netýká matematických disciplín, ale spíš celého studia, konkrétně 1. ročníku mgr. studia. Zdá se mi velmi špatný systém, kdy student musí za 1. semestr získat 20 kreditů, a to dokonce už přímo do konce zkouškového období. Myslím, že i pro velmi šikovné studenty to bylo hodně náročné, a pokud by měl někdo zrovna smůlu a víc zkoušek během zkouškového období neudělal, tak přímo nemožné. Zdá se mi nesmyslné otravovat s takovou podmínkou studenty, kteří už prošli třemi roky na jaderce a jsou tím snad už dostatečně "vyzkoušení". A hlavně by byla velká škoda kvůli takové podmínce o šikovného studenta přijít. Příčinou je také další věc, kterou vidím jako problém - předměty jsou na jaderce obecně dost nízce kreditově ohodnoceny (např. v porovnání s MFF UK). Proto je mnohdy nutné zapisovat si další předměty čistě kvůli kreditům. Přitom by bylo určitě mnohem lepší (ve všech ročnících), kdyby studenti měli víc času na vlastní práci, dostávali víc domácích úkolů apod., místo toho, aby trávili většinu dne ve škole, tedy tím pasivnějším způsobem výuky (pasivním bohužel často i na cvičeních).
    studijní průměr: neuveden
  • Dobrovolné domácí úkoly, které usnadňují zkoušku (po vzoru lineární algebry), by měly být zavedeny i v dalších předmětech. Je to velmi motivační a pro studenty přínosné. Předměty ALG a PRA1 by měly mít reálná cvičení, stejně tak NUM2. Za téměř všechny předměty by mělo být víc kreditů, aby se jim člověk mohl věnovat pořádně i doma, ne trávit celé dny ve škole s tím, že na vlastní přemýšlení doma nezbývá čas. Naopak by mohlo přibýt domácí práce, kdyby se zařídilo, že na ni student bude mít čas.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Některé předměty by mohly být aktuálnější.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Asi žádné.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Matematické disciplíny sú vyučované kvalitne a nemala by sa znižovať kvalita alebo nároky.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ve druhém ročníku obrovská změna oproti prváku. Krbálek na hrad!
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Algebra je krásný předmět, obzvláště v dobrém podání pan Ambrože. Bohužel s analýzou nemám tak kladné zkušenosti, ale částečně si za to mohu sám podceněním přípravy na cvičení.
    Martin Šťastný

X : Připomínky k výuce fyzikálních disciplín. [8]
  • bez připomínek
    studijní průměr: neuveden
  • Cvičení jsou daleko před přednáškou, což je nesnesitelné.
    studijní průměr: neuveden
  • Fyzikální předměty trpí tím, že používají matematický aparát, který studenti dosud neovládají. Navíc je často vyučují lidé, kteří nemají smysl pro systém (zatím se mi zdá, že je to součást definice fyzika). Výuka místo zamýšlení se nad přírodními zákony připomíná spíše hraní si s písmenky a zběsilé odvozování odněkud někam (kdy bohužel nikdo neví odkud a kam). Pojmy, se kterými se zachází, často nejsou přehledně definovány a člověk musí zmínky o nich pracně hledat v tlustých skriptech, která také nejsou nijak oslnivě přehledná.
    studijní průměr: neuveden
  • Předbíhání matiky fyzikou o 2-3 semestry je tu notoricky známá věc, nejen že to brání hlubšímu pochopení fyziky ale i přes snahu vyučujících (některých) to často vede k znechucení fyziky a to hlavně u lepších studentů. Přitom si myslím, že by stačilo zrušit/přesunout nesmyslné předměty ZS typu DEF, CH apod. a získané hodiny vrazit do MECH nebo MAM. Prostě budovat matematický aparát během prváku matematicky nekorektně ale déle a prakticky na konkrétních příkladech.
    studijní průměr: neuveden
  • K TSFA by měla existovat skripta, nebo by se alespoň profesor Jex měl pokusit revidovat wikiskripta a vyškrtat všechno, co není pravda. A bylo by příjemné, kdyby se fyzika vyučovala trochu víc se vztahem k realitě, ale to je velmi těžký úkol, pokud má zároveň zůstat alespoň trochu matematicky korektní. Za téměř všechny předměty by mělo být víc kreditů, aby se jim člověk mohl věnovat pořádně i doma, ne trávit celé dny ve škole s tím, že na vlastní přemýšlení doma nezbývá čas. Naopak by mohlo přibýt domácí práce, kdyby se zařídilo, že na ni student bude mít čas.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Fyzikálne disciplíny sú vyučované kvalitne avšak nároky sú príliž nízke. Hlavne na fyzikálnych predmetoch v prvom ročníku (MECH, ELMA) by sa mali zvýšiť nároky na zloženie skúšky. Chýba rigorózny postup ako pri matematických disciplínach.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ve druháku konečně matematika začala dohánět fyziku. Ale TEF stále trochu běží napřed. Je to frustrující.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ve fyzice se používá vždy něco, co se v matematice probere až později.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>

X :  Připomínky k výuce informatických disciplín. [6]
  • Dobrý přístup jak přednášejícího, pana Viriuse, tak i cvičícího.
    studijní průměr: neuveden
  • Jako velké plus je třeba hodnotit zavedení C místo Pascalu, nicméně současná koncepce je pořád dost špatná. K čemu jsou proboha začátečníkům přednášky ZPRO? Stejně na ně nikdo nechodí. Programovat se dá naučit JEDIN2 tak, že řešíte konkrétní problémy a samy (s drobnou dopomocí) vymýšlíte řešení.
    studijní průměr: neuveden
  • Lépe strukturovaný program cvičení.
    studijní průměr: neuveden
  • Málo programování, málo Pythonu, málo interaktivních cvičení na znázorňování probírané látky.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Za téměř všechny předměty by mělo být víc kreditů, aby se jim člověk mohl věnovat pořádně i doma, ne trávit celé dny ve škole s tím, že na vlastní přemýšlení doma nezbývá čas. Naopak by mohlo přibýt domácí práce, kdyby se zařídilo, že na ni student bude mít čas.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Informatické disciplíny sú kvalitné. Oceňujem prechod z Pascalu na C/C++.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>

X :  Připomínky k výuce jazyků. [7]
  • Dosud jsme žádné jazyky neměli, ale připadá mi, že dva jazyky jsou pro jaderňáky zbytečně moc a odvádějí pozornost od stěžejních předmětů. Nároky na zápočet z jazyka jsou náročnější než u všech ostatních předmětů dohromady, a to mi připadá poněkud hloupé. Ještě bych pochopila, že se potřebujeme pořádně naučit angličtinu. Ale proč se dřít s němčinou, když Němci obecně umí anglicky dobře, je mi záhadou.
    studijní průměr: neuveden
  • Nebylo by špatné, aby se výuka angličtiny neomezovala jen na hodiny jazyků, ale aby byly některé (především volitelné) předměty vyučovány v angličtině. Protože praktickým používáním se jazyk procvičí mnohem lépe než laborováním se cvičeními na doplňování správných spojek apod.
    studijní průměr: neuveden
  • Menší skupiny by efektivitu nesmírně zvýšily. Zveřejnění testu, který by studentovi napověděl, zda si na začátku zapsat angličtinu pokročilou, nebo jen mírně pokročilou, by taky neuškodilo. A konkrétně zkouška z AP3 by měla mít jinak nastavené známkování -- aby nepřipravení třeba i vyletěli, ale aby plno studentů dostalo A. Současný systém dává všem B nebo C, ostatní jsou opravdu vzácné výjimky.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jazyky sú vyučované veľmi slabo. Hlavne povinný druhý cudzí jazyk. Kreditová dotácia je veľmi nízka, výuka môže byť síce kvalitná ale za 3 roky sa takouto hodinovou dotáciou aj tak nedá naučiť druhý cudzí jazyk kvalitne. Preto je nevhodné mať ako povinnosť druhý cudzí jazyk keďže sa ho kvalitne nenaučíme. Ak je druhý cudzí jazyk myslený len pro forma, potom sa príliž hrotí a nároky na zápočet sú vysoké. V každom prípade to uberá drahocenný čas v semestri. Čo sa týka angličtiny mala by sa špcializovať na technickú angličtinu, hlavne pokročilá angličtina (AP).
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Někteří vyučující by si měli udělat jasno v tom, co je pro studenty FJFI priorita. Nebo by si měli na chvíli sami zkusit jaderku studovat, a pak klást přemrštěné nároky.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nelíbí se mi způsob výuky mírně pokročilých a pokročilých kurzů ruštiny.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Uvítala bych možnost poslechnout si občas něco odborného v angličtině. (Skutečně odborného, fyzikálního nebo matematického...)
    studijní průměr: (1.5, 2.0>

X : Připomínky k činnosti knihovny, studoven a počítačových učeben. [8]
  • Je škoda, že se do počítačové učebny nedá dostat mimo výuku. Ne každý student má vlastní počítač.
    studijní průměr: neuveden
  • Knihovna je skvělá, jediné omezení je 10 absenčních výpůjček. Studovny neexistující (pravděpodobně kvůli rekonstrukci Břehovky) takže se holt učit na chodbě na lavičkách. Počítačové učebny jsem mimo výuku nenavštívil (byly zaplněné).
    studijní průměr: neuveden
  • Připomínku bych měl k provozu studovny na Břehové, která byla po dobu ZS poměrně často mimo provoz z důvodu přípravy/konání nějaké akce. Nevím, zda tato vysoká četnost byla způsobena rekonstrukcí 103, ale je to docela nepříjemné - mám za to, že na Břehovce jiný prostor, kam se jít učit mezi výukou, není. Další připomínkou ke studovně na Břehovce jsou místní počítače, které jsou mnohdy nefunkční. Navíc ani není zřejmé, komu případnou zjištěnou poruchu hlásit. Čemu nerozumím, je zákaz jídla i pití ve studovně. Ani v NTK, kde je mnoho knih ve volném výběru, takový zákaz neplatí. Studovnu na Trojance jsem nevyužíval tak často, zde mi nepřijde úplně vhodná její kombinace s normální učebnou, nešlo by tu velkou místnost rozdělit na dvě menší?
    studijní průměr: neuveden
  • Studovny jsou často okupovány přednáškami a cvičeními. Už aby byla Břehovka opravená.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Bez výtky.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Knižnice by mali byť vynovené pretože z niektorých skrípt sa už nieje možné učiť. Inak je prevádzka počítačových učební a knižníc kvalitná.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Opět bych zde ráda poděkovala paním z knihovny za jejich cenné rady a pomoct. Jsou vždycky milé a ochotné.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Každou chvíli zavřená učebna na břehovce z důvodu akce.... Jinak si na nic nemohu stěžovat.
    Martin Šťastný

X : Jaké jsou Vaše představy o fungování a obsahu ankety? [20]
  • >Jaké jsou Vaše představy o fungování a obsahu ankety? Že přečtu otázku a odpovím? Výsledky budou následně vyhodnoceny (možná) a budou provedeny patřičné úpravy studijních plánů/struktura výuky (určitě ne). Je to fraška. Pravděpodobnost, že by se zrušila Matematika, i kdyby si to přálo 100% studentů je nulová. Pravděpodobně je zde pouze z byrokratických důvodů, musíme odpovědět na otázku, protože si někdo dal tu práci a napsal ji. Přeci jenom, kdyby měly ankety moc, byly by dávno zrušeny. Ale tak vypadá to lépe, když se tváříme, že nasloucháme těm pod námi, ne? Jakékoli případně změny budou z vlastních důvodů vedení a o anketu se možná něžně opřou, aby se vytvořila iluze smysluplnosti. Co se obsahu týče: Musí být takový všeobsahující a mlhavý, nesmíme se ptát na nic příliš konkrétního, protože bychom mohli dostat odpověď, že? Ale nesmíme vyčítat byrokracii vedení. I oni jsou pouhými kolísky ve stroji a dávají nám anketu, protože jim to někdo přikázal. Takže si zkrátka každý zazpíváme a odtančíme svůj part a možná se nakonec dočkáme potlesku obecenstva.
    studijní průměr: neuveden
  • Jak si tak pročítám starší ankety, mám pocit, že vedení fakulty stejně anketu ignoruje, problémy se opakují stále ty samé dokola a nikdo s tím nic nedělá... jenom přejít z pascalu na C trvalo kolik? 15 let? To se na každou změnu opravdu musí čekat než dojde ke generační výměně?
    studijní průměr: neuveden
  • Má představa je taková, že pokud studenti po několik let píší, že některý přednášející neumí přednášet, bylo by fajn, kdyby vedení tento problém nějak řešilo. Škola tu má být pro studenty a pokud tito jednoznačně dávají najevo, že jsou přednášky některého přednášejícího kontraproduktivní, jaký má význam, aby tento nadále přednášel? Každý nemá pedagogické vlohy a není to žádná ostuda. Ostuda je, když studenti, kteří se chtějí něco naučit, musejí prosit na kolenou, aby jim přednášel někdo jiný, a nejsou vyslyšeni.
    studijní průměr: neuveden
  • Nejsou
    studijní průměr: neuveden
  • Nemám k současné formě připomínky.
    studijní průměr: neuveden
  • Představuju si zveřejnění všech odpovědí! Jinak by anketa postrádala smysl.
    studijní průměr: neuveden
  • Relevantní připomínky se promítnou do dalších let a povedou ke zkvalitnění výuky.
    studijní průměr: neuveden
  • spokojenost s dnešním stavem
    studijní průměr: neuveden
  • Anketa je síce dobre vymyslená ale prakticky nemá šancu fungovať pre predmety na ktoré chodia štyria študenti (KJCH).
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Chybí možnost "100 %" u procenta navštívených opřednášek. Vyplňova 90-100 je při 100% účasti potupa. :) Anketa je trošku zabugovaná, seká se a někdy se člověk několikrát za sebu nedostane na další sekci.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Měla by technicky fungovat lépe. Minulé roky se mnoho příspěvků prostě ztratilo. Jak má pak student mít motivaci ji vyplňovat? Proč v ní je zaškrtávací políčko SLOVNÍ ODPOVĚĎ? Mluvil jsem s více studenty a nikdo jeho účel nepochopil. Proč u mnoha předmětů neví, z čeho bylo cvičení a z čeho přednášky? Proč v ní chybí předmět AP3 a na nahlášení tohoto problému nikdo týdny nereaguje? Až bude technicky fungovat lépe, měl by se jí přiznat i výraznější vliv na život ve škole. Vedoucí kateder by měli vědět, kteří z jejich podřízených přednáší své předměty dobře -- a ještě víc, kteří je přednášejí špatně a proč se ani nesnaží se zlepšit. Zlatá křída je výborný projekt.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Proč je u otázek ke zaškrtnutí políčko "Slovní odpověď"? To mi absolutně uniká...
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • u předmětů, které neměli cvičení, se zobrazují otázky na ně
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zjednodušit a to významně, předmětů, kde je cvičící a vyučující stejná osoba navrhuji ať je pouze jeden lístek
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Anketa by mala slúžiť ako spätná väzba pre prednášajúcich a zdroj konštruktívnej kritiky. Preto si myslim že každé slovné hondnotenie je sprístupnené príslušnému vyučujécemu.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • studenti jsou málo motivováni anketu vyplňovat a vyučující jsou málo motivováni výsledky ankety reflektovat.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velmi ráda zde vyučující chválím, spousta z nich si to zaslouží. U kritiky bohužel ne vždy mám pocit, že padá na úrodnou půdu...
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vřele bych ocenila, kdyby ji všichni hodnocení museli číst povinně.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • anketu vyplňuje málo studentů, hodnocení potom není objektivní, pokud by byli studenti něčím motivováni, např. dokud neohodnotí předmět nedostane známku do KOSu, byla by více vyplněná
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Je dobré, že je. Je to dobrá zpětná vazba, ale nedokážu být kritický, když vidím, že to dané vyučující baví, a bylo by jim líto, kdyby dostali ošklivé hodnocení.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>

X : Jste spokojeni se studijním informačním systémem ČVUT KOS? Připojte, prosím, své připomínky. [10]
  • Funguje víc než nefunguje. 10/10
    studijní průměr: neuveden
  • Naše fakulta očividně používá KOS z čirého donucení. Korunu tomu nasazuje fakt, že v době kdy se všeobecně uvažuje o zrušení archaických indexů se jimi škola předzásobuje
    studijní průměr: neuveden
  • Plnně, dobře se v něm dá orientovat, jen mě mrzí pár nefunkčních zákoutí.
    studijní průměr: neuveden
  • Přijde mi, že KOS toho moc neumí, očekával bych větší propojení s ostatními IS ČVUT.
    studijní průměr: neuveden
  • Z nějakého důvodu dobře nefunguje "zápis předmětu podle studijního plánu". Některé povinné předměty se mi tam neobjevují, jiné se sice objevují, ale ve špatné formě a nedají se zapsat. Jinak žádný problém.
    studijní průměr: neuveden
  • Je nespolehlivý. Každý zkoušející používá k přihlašování na zkoušky jiný systém.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Když v nabídce vyberu třeba "zapsané předměty", zobrazí se vždy letní semestr (navzdory tomu, že v zimním semestru se spíš budu chtít dívat na předměty a zkoušky zimního semestru), což mě mate.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Plno jiných služeb by v něm mohlo být integrováno ? proč si přes něj např. nelze půjčovat knihy? Protože je mizerně naprogramovaný a přidat tam něco takového zkrátka nejde. Proč není propojený s anketou? A co se týče drobnějších záležitostí: Rolovací nabídky by třeba mohly poznat, jaký je zrovna semestr, a nabízet člověku vždy nejdřív předměty z aktuálního semestru a pak až z toho druhého.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Bez připomínek.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • KOS mi pripáda zastaralý a ťažkopádny. Taktiež mi chýba kompaktnejšia štatistika (počet zapísaných študentov do ročníka, počet absolventov pre príslušný obor a pod.).
    studijní průměr: (1.5, 2.0>

X : Jste spokojeni se studijním informačním systémem ČVUT KOS? Připojte, prosím, své připomínky. [31]
1 : |====................| 22 % [7] Slovní odpověď