Všechny komentáře učitelů

Všem děkuji za hodnocení, jsem rád, že to neučím zbytečně.

Odpověď studentce RT ohledně "zákeřnosti":
Jediný důvod k neudělení zápočtu z Matematiky 1 je velký počet neomluvených absencí na cvičeních a přednáškách. Podle informací od cvičící matematiky B jste přišla pouze na 3 z 8 cvičení (do konce října), na cvičení z matematiky C na 9 z 13 cvičení (od začátku listopadu), na přednášky z matematiky C na 6 z 11 (od začátku listopadu), přičemž ani jednu nepřítomnost jste si neomluvila.
Důvod, který popisujete, je zcela absurdní - na jednu stranu proto, že rozhodně nelpím na správném oslovení (a ani si nepamatuji, že by se něco takového kdy stalo), na druhou stranu proto, že hlavními zásadami při vedení výuky jsou absolutní objektivita a maximální vstřícnost ke studentům, tj. všichni posluchači mají stejná, předem přesně daná pravidla nezávisle na subjektivním hodnocení cvičících/přednášejícího. Navíc i s nulovým ziskem bodů ze cvičení lze získat zápočet a složit zkoušku! Veškeré informace o předmětu jsou zveřejněná na webu předmětu, kde zároveň můžete sledovat aktuální počty absencí a bodů během semestru. Samozřejmou povinností při přechodu z matematiky úrovně B na C je seznámení se z podmínkami zápočtu a pak chodit do školy - ani jedno jste zjevně neučinila.

Dekuji za vsechny komentare. Rad bych dostal vyjadreni (komentare, nejen znamku) od co nejvice z Vas, abych mohl mit nejvice relevantni obraz o Vasich dojmech.

Nadseni zkusim zlepsit, byt si ho naprogramovat neumim. Nektere pasaze me bavi vic nez jine, to priznavam.

Co se tyce naplne cviceni tak bych rad poznamenal, ze jakekoli nejasnosti ci dotazy k latce vitam (a verim, ze jsou obecne vitane), takze se na nas v techto situacich prosim obracejte. Jinak bych naopak rekl, ze vysetreni extremu je velmi standardni veci, kterou zvladne kde jaky editor (trochu lepsi word), ale konvergenci, asymptotiku apod jeste preci jen obtizneji.

Dekuji za vsechny komentare. Rad bych dostal vyjadreni (komentare, nejen znamku) od co nejvice z Vas, abych mohl mit nejvice relevantni obraz o Vasich dojmech.

Skoro kazdym rokem menim podminky zapoctu a s tim i souvisi ruzna mira 'interakce' se studenty (ukoly, ktere se resi behem semestru). Zkusim prijit s nejakou vetsi formou zapojeni (ale stale mi prijde nejprirozenejsi skrze ulohy navazujici na prednasku ne vsak behem prednasky), ale napady bych vital.

Rad bych v dohledne dobe sepsal v elektronicke forme podklady pro tento predmet a pro tyto ucely jsem chtel vyuzit zapisky od Vas studentu. Navic mi to poskytne dobry pohled do Vaseho porozumeni vykladu a tez na co davate duraz v danych kapitolach.

Dekuji za vsechny komentare. Rad bych dostal vyjadreni (komentare, nejen znamku) od co nejvice z Vas, abych mohl mit nejvice relevantni obraz o Vasich dojmech. Obzvlaste zde, kde se jedna o prednasku pro vsechny studenty napric vsemi zamerenimi.

Predne bych rad podekoval panu Mazacovi za sepsani wikiskript. Planuji behem zimniho semestru 17/18 je podrobne projit a opravit zbyle chyby, jestli tam po Vasi kolektivni praci nejake zustanou. Za tyto studijni materialy pro Vas jsem opravdu vdecen.

Nekteri z Vas zminuji narocnost prednasky jini jeji snadnost (zejmena v druhe puli). Snazil jsem se najit nejaky kompromis pro tak rozmanitou skupinu studentu, ale nerikam, ze jsem nasel idealni cestu.

Maleho pisma a nizsi intenzity hlasu jsem si vedom a snazim se v tom zlepsit. Podobne zkusim pro pristi rok prijit s vylepsenym systemem zkouseni.

Zkouska, zapocet:
1. Davam velkou prednost ustnimu zkouseni pred pisemnym, avsak casova narocnost je nesrovnatelna, objektivita take neni lepsi a pruchodnost by se zhorsila. Ma zkusenost je, ze prave pro studenty na hrane je vyrazne horsi variantou ustni zkouseni.
2. RMF je obsahem tezky predmet. Cilem je znalost k aplikacim a povedomi o zakladnich konceptech teorie zobecnenych funkci, ktere jsou k tomu treba. Snazil jsem se, aby tak byly koncipovany podminky na 'splneni predmetu', tj dosazeni znamky E. Jelikoz je seznam znam predem a je opravdu jen malou casti celkoveho obsahu, tak '100%' znalost mi neprijde tak neprimerena, jak nekteri pisete. Je to totiz jen ten nutny zaklad, bez ktereho nelze (podle meho soudu) mit ono pozadovane zakladni pochopeni. Nehlede na to, ze 100% jsem nevyzadoval, toho dosahl opravdu malo kdo.
3. Vyhozeni za drobne chyby. Zde se neshodneme. Za drobne chyby jsem prave nevyhazoval, akorat se vzdy neshodneme na tom, co je drobna a co mala chyba (napr. zamena poradi kvantifikatoru - drobna ci vyznamna chyba? srov spojitost a stejnomernou spojitost).
4. Skladba zkousky. Rozhodne se nejedna o ustaleny tvar a zkusim prijit s necim lepsim. Obzvlaste me netesil pocet E, se kterou jste se spokojili. Jsem si tez vedom, ze zkouseni pisemne nemusi vsem vyhovovat. Na druhou stranu u ustni zkousky je mnohem vice odkryta mira pochopeni a pruchodnost premetu by klesla.
5. Zkouseni na A vs C. Muzete si byt jisti, ze pri zkouseni na A rychle zjistim, jestli ovladate velmi slusne to, co jsme se ucili na prednaskach. Pokud ne, tak prechazim ve zkouseni na C a i se tak nejednou stalo. Znamku A/B dostalo cca 10 studentu a to patrne tech s nejvetsim pochopenim. Verim, ze z jejich pohledu je zkouseni jednoduche, jelikoz to odpovida prave onomu pochopeni. A pokud je schopny student dat dohromady na zkousce dukazy novych tvrzeni ci najit nove souvislosti, tak mu dle meho nazoru pravem nalezi A a cokoliv z prednasky by hrave domyslel.
6. Pruchodnost. Nyni vim jen o 4 studentech, kteri predmet jeste uspesne neabsolvovali, ale bude jeste jeden termin. Na druhou stranu se domnivam, ze prave podminky na E jsou pomerne dobre nastavene, jelikoz si o vsech uspesnych absolventech myslim, ze alespon zakladni predstavu o pokryte latce maji a dovedou ji pouzit ci tusi cestu a vi, kam se pripadne podivat pro spravny postup.
7. Prodleva po pisemnem testu. Neodhadl jsem casovou narocnost opravy testu (opravuji sam kvuli jakesi objektivite) a naplanoval jsem si ve stejne dopoledne i pisemnou cast zkousky z MAA3. Obcas se stalo, ze jsem s druhou zkouskou mel i dosti prace a zkouseni RMF tak dostalo zdrzeni. Za toto se omlouvam a uz tak priste neucinim. Termin zkousek z RMF bude oddeleny od ostatnich.
8. Nedostatek terminu na zkousky. Dva (10%) rikate, ze pocet terminu byl nedostatecny, tj 1 predtermin, 1x tydne po dobu zkouskoveho krome jednoho tydne a tri terminy v letnim semestru je nedostatecny. Nerozumim Vam.

Děkuji za vyplněné ankety, pečlivě jsem si je přečetl.

Děkuji za vyplněné ankety, přečetl jsem si je.

Poznamenal bych jen k oněm důkazům - pokud se dělá nějaký lehký důkaz na cvičení, slouží především proto, aby si studenti vyzkoušeli a naučili dokazovat, ne kvůli samotnému důkazu. Po dokončení důkaz shrnuji, vysvětluji problémové body, ale nebudu ho po studentovi přepisovat, to bychom nic nestihli.

Sem zadejte Váš komentář. Ano, ano, chtělo by to více cvičení a příkladů, pracuji na tom a myslím. že se to postupně rok od roku zlepšuje, přístí rok by měl být na příklady o něco bohatší, v PRA1 bude obsažena jen Pravděpodobnost, tedy několik přednášek zbyde čistě na příklady.

Je zde věčné dilema: Více příkladů znamená méně důkazů a rychlejší, a tím nejspíše pro studenty náročnější, postup NUTNÉ teorie (viz dále). Pak ale zase někteří studenti do hodnocení napíšou, že by se mělo precizněji dělat více důkazů:-) Bohužel, hodinová dotace předmětu není nafukovací. Druhým problémem je, že jeden student je spíše zaměřen prakticky a ten by rád víc příkladů a jiný student miluje teorii a ten naopak bazíruje na co nejvíce důkazech, je tedy nutný rozumný kompromis.

Můj názor je tento: Jde o základní úvodní předmět PRA, z kterého vychází celá praktická STATISTIKA a na který navazuje bezpočet velmi prakticky orientovaných dalších předmětů ve vyšších ročnících, jako je např. Regresní analýza, Bayesovské principy rozhodování ve statistice, Spolehlivost a klinické experimenty, Modelování extremálních událostí, Pravděpodobnostní modely umělé inteligence, částečně i Finanční matematika, a mnoho dalších. Tedy v PRA1 by měl být nutně obsažen silný teoretický základ PRA, protože pak téměř všechny navazující predměty realizují de fakto 'Aplikace' a 'Cviceni' k PRA z různých oborů zpracování statistických dat.

Ano, určitě, chtělo by to více cvičení a příkladů, pracuji na tom a myslím. že se to postupně rok od roku zlepšuje, přístí rok by měl být na příklady o něco bohatší, v PRA1 bude obsažena jen Pravděpodobnost, tedy několik přednášek zbyde čistě na příklady se studenty u tabule.

Je zde věčné dilema: Více příkladů znamená méně důkazů a rychlejší pro studenty náročnější postup NUTNÉ teorie (viz dále). Pak ale zase někteří studenti do hodnocení napíšou, že by se mělo precizněji dělat více důkazů:-) Bohužel, hodinová dotace předmětu není nafukovací. Druhým problémem je, že jeden student je spíše zaměřen prakticky a ten by rád víc příkladů a jiný student miluje teorii a ten naopak bazíruje na co nejvíce důkazech, je tedy nutný rozumný kompromis. (Podobně se v každém ročníku vyskytují studenti, kteří rádi příklady a drobné průpovídky z praxe jim nevadí, spíše je pobaví, a naopak student, kterého zajímá pouze Def-Věta-Důkaz-Pozn a o oživení výkladu nestojí).

Můj názor je tento: Jde o základní úvodní předmět PRA, z kterého vychází celá praktická STATISTIKA a na který navazuje bezpočet velmi prakticky orientovaných dalších předmětů ve vyšších ročnících, jako je např. Regresní analýza, Bayesovské principy rozhodování ve statistice, Spolehlivost a klinické experimenty, Modelování extremálních událostí, Pravděpodobnostní modely umělé inteligence, částečně i Finanční matematika, a mnoho dalších. Tedy v PRA1 by měl být nutně obsažen silný teoretický základ PRA, protože pak téměř všechny navazující predměty realizují de fakto 'Aplikace' a 'Cviceni' k PRA z různých oborů zpracování statistických dat.

Lepší a přehlednější zápis na tabuli je mým snem, tady máte opravdu pravdu.

Předpoklady myslím nechybí, neuvádím jen ty, co se notoricky opakují, upozorňuji ale na to mnohokrát... Některé Důkazy dávám za domací ukol záměrně, abych je mohl zkoušet na A/B a mohli jste si je doma promyslet. To je to nejcenější, když si doma sednete a o nejakém důkazu budete přemýšlet a rozjímat, na tom se nejvíc naučíte, opisováním maximálního množství vět s naprosto kompletními důkazy na přednášce se tolik nenaučíte, zvláště pro budoucí vlastní výzkumnou práci...

Prosím vás, ZVČ+CLT+vícerozměrnému Gaussu je věnováno maximum času, víc se do přednášky už opravdu nedá nacpat. Za mých studií byly v PRA+STA jen základní verze ZVČ+CLT bez důkazů, n-Gauss nebyl vůbec. Teď máte všechno možné navíc - ZVČ silný s důkazem, Kolmogorovský ZVČ, CLT Fellera, Ljapunova ve dvou verzích, zde částečně s důkazem, slabá konvergence byla silně posílena (Skorochod, Slutského perturbace,...).

Děkuji všem za podnětné komentáře. Vyjádřil bych se k tomuto:
1. Tento rok mě přednášení numeriky naopak hodně bavilo, takže to byl opravdu jen dojem, že tomu tak není.
2. K tomu dlouhému čekání u zkoušek - už jsem uvažoval, že bych zkoušel více lidí najednou, ale mám prostě pocit, že když se soustředím ne jednoho studenta, mohu ho lépe ohodnotit. Když mezi tím budu mluvit s někým jiným, zapomenu, co přesně dotyčný věděl a co ne. Takže u tohoto systému zatím nadále zůstanu, i když je časově náročnější i pro mě.
3. S nepřipraveností matic a demonstrací některých řešičů souhlasím. Ale to chce prostě čas. Tento rok mi zabrala hodně času samotná implementace. Věřím, že postupně se vyjasní, které matice zajímavě demonstrují různé vlastnosti vykládaných metod.

Prý dávam někomu najevo, ze je (prepisuju z hodnoceni) i***t
Nikoho takoveho jsem mezi studenty nevidela. Takže netuším, čeho se v budoucnu vyvarovat.

Děkuji všem studentům, kteří se vyjádřili.
Opravdu jsem měl v plánu psát malé písemky každé cvičení, ale z časových důvodů to nebylo možné. Spojením varianty A a B předmětu Lineární algebra došlo k nárůstu typů příkladů, které bylo potřeba procvičit, ale zároveň nevzrostl počet hodin týdně. Podle mého názoru také klesla motivace, aby se studenti na písemky připravovali, protože zápočet byl udělován v podstatě pouze za docházku.
Za pozdní prezenci na několika cvičeních a někdy i horší čitelnost mého písma na tabuli se omlouvám.

Ke všem předmětům: Děkuji za vyplnění ankety!

Sem zadejte Váš komentář.










Nejprve bych chtěla poděkovat oněm studentkám a studentům, kteří obětovali čas a vyplnili anketu ohledně jazykové výuky. Souhlasím s Vámi, že kreditové hodnocení za zápočet by mělo být vyšší, jelikož se za vším skrývá velké množství práce. Uvidíme, zda se podaří v budoucnosti něco změnit. Co se mé ráznosti a přísnosti týká, nemohu přislíbit téměř žádnou změnu, jelikož tyto atributy patří k mé povaze. Není třeba se mě obávat, již jste se za ZS přesvědčili, že i tak je naše spolupráce harmonická a přínosná. Ostatně jsme si to řekli vše i v seminářích. Domácí úkoly jsou sice často obsáhlé, ale je to jeden z pedagogických instrumentů, jak studenta donutit dělat něco s jazykem do další hodiny, a to déle než nějakých dvacet minut. Věřte, že tato domácí příprava nese své ovoce. Jde mi o to, abyste se něco naučili, začali mít němčinu alespoň trochu rádi a stali se tak trochu "malými germanisty". Kopf hoch, Gas geben, wir schaffen das." Noch einmal vielen Dank.

Letos nikdo nehodnotil, bohužel. Jediná měřená statistika je tedy průchostnost předmětu. Průchodnost 60 procent je kvůli tomu, že dva studenti shlédli první hodinu a již nikdy nepřišli. Z těch, co se chtěli něco dozvědět (pouze tři) byla průchodnost 100 %.