Virius Miroslav Ing. CSc. :: [18ZALG] Základy algoritmizace

Další předměty [18BPSE2] Bakalářská práce 2 [18DPSE2] Diplomová práce 2 [818PRC] Programování v C++ [18PRC2] Programování v C++ 2 [818JAV] Programování v Javě [18VUSE2] Výzkumný úkol 2 [18ZALG] Základy algoritmizace [818ZALG] Základy algoritmizace Role učitele Přednášející, Cvičící, Zkoušející

Počet hodnotících: 13 / 112 Procento hodnotících: 11% SUM : Celkové hodnocení [191] 1.65 1 : 54% [104] 2 : 29% [56] 3 : 14% [27] 4 : 0% [1] 5 : 1% [3]

---

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [1]

Ke zlepšení: Vhodné by bylo např. u počátečních myšlenek u složitostí algoritmů trošku zpomalit a použít i tabuli. Samozřejmě vše důležité jste řekl, ale člověk pro kterého to není denní chleba, tak může být zmaten. Následné odvozování již bylo v pořádku, ale úvodní myšlenka byla pro mě jako posluchače tak rychlá, že jsem se těžko chytal. Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Napište, co na přednášejícím oceňujete [7]

kapacita na poli programovani, oceneni na zdech kabinetu jsou kouzelne Studijní průměr: (1.5, 2.0> Pan inženýr Virius má velký rozhled v tématu, sám píše o programování knihy. Přednáška byla zajímavá a člověk se dozvěděl hodně užitečných věcí Studijní průměr: (1.5, 2.0> Vstřícnost, humor, zkušenosti, sem tam přidá zajímavost z oboru. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Jasný výklad, názorné ukázky použití Studijní průměr: (2.0, 2.5> Odborník, který se nebojí učit, i nižší ročníky. Má neuvěřitelný rozhled a je vidět, že ho učení baví. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Mistr svého oboru Studijní průměr: (2.0, 2.5> Výborný přehled v problematice a i přes pokročilou podvečerní hodinu příjemný výklad. Studijní průměr: (2.5, 3.0>

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [1]

Asi tři čtvrtiny. Studijní průměr: (2.5, 3.0>

C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [3]

Cvičící byl Radek Vláčil. Dobrý cvičící. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Cvičícím byl Bc. František Rolinek. cvičení byly kvalitní a udělali jsme hodně užitečných věcí. Too, že jsme příklady dělali v Céčku mě prvně zaskočilo, ale nakonec se to ukázalo jako dobrý krok. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Měl jsem nějakého z mladších cvičících. Celkově byl velmi ochotný a otevřený, dobře se s ním spolupracovalo. Studijní průměr: (2.5, 3.0>

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [8]

Zaklady algoritmizace - Virius Studijní průměr: <1.0, 1.5> Virius - základy algoritmizace Studijní průměr: (1.5, 2.0> Základy algoritmizace Studijní průměr: (1.5, 2.0> Scripta Virius Studijní průměr: (2.0, 2.5> skripta Studijní průměr: (2.5, 3.0> M.Virius: Základy algoritmizace, ČVUT 2008 P.Töpfer: Algoritmy a programovací techniky, Prometheus 1995 pravá ruka: Zápisky z přednášek, 2008 Studijní průměr: (1.5, 2.0> Základy algoritmizace od Miroslava Viriuse Studijní průměr: (2.0, 2.5> Skripta. Případně některé zdroje na Internetu, ale skripta převážně. Studijní průměr: (2.5, 3.0>

Z : Poznámky ke skládání zkoušky [6]

Písemná část byla často hodně dlouhá. Hodně studentů pohořelo na tom, že si vybrali nějaké těžké téma, které pak neuměli naprogramovat. To samé platí i o ústní části. Důležité je vybrat si to nejjednodušší, ne to,co se človku zdá zajímavé. Jinak zkouška není nijak obtížná, jsou těžší zkoušky za méně kreditů (TF...) Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zkouška nebo spíše čekání na ni trvalo 8 hodin. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zkouška (písemná část) probíhala stylem: tady máš problém, vyřeš ho jak umíš a pak se o tom budeme bavit. Takový způsob mi u programovacího vyhovuje a navíc dobře modeluje realitu. U ústní části se opět klade důraz na pochopení, což je dobře. Vytknul bych akorát, že když na daný termín přijde hodně lidí, zkoušení se může lehce protáhnout až do večera. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Vzhledem k letním teplotám bylo v počítačové místnosti T-105 velké vedro Studijní průměr: (2.0, 2.5> Zkouška není až zase tak jednoduchá, jak se zdá Studijní průměr: (2.0, 2.5> Zkouška mohla být pro některé trochu náročnější, ale nemyslím si, že tak, aby to bylo mimo meze únosnosti. Koneckonců jsme odborná fakulta na které se vyučují odborné předměty. Studijní průměr: (2.5, 3.0>

P : Přednášející byl(a) vstřícný(a) [12]	1.50
1 : 58% [7] rozhodně ano 2 : 33% [4] spíše ano 3 : 8% [1] ano i ne 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [2]

1 : 50% [1] Slovní odpověď

P : Na přednášce bylo možno v dostatečné míře pořídit zápisky nutné k přípravě na zkoušku. [11]	1.73
1 : 36% [4] rozhodně ano 2 : 54% [6] spíše ano 3 : 9% [1] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

P : Přednášející vykládal(a) látku dobře a srozumitelně [12]	1.58
1 : 58% [7] rozhodně ano 2 : 25% [3] spíše ano 3 : 16% [2] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

P : Přednášející uvedl(a) pro Vás hodnotnou a snadno dostupnou literaturu. [11]	1.00
1 : 100% [11] rozhodně ano 2 : 0% [0] spíše ano 3 : 0% [0] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [13]

1 : 7% [1] 0-2 2 : 7% [1] 3-6 3 : 7% [1] 7-10 4 : 69% [9] 11-14 5 : 0% [0] Slovní odpověď

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [9]	1.78
1 : 44% [4] rozhodně ano 2 : 33% [3] spíše ano 3 : 22% [2] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [9]	1.67
1 : 55% [5] rozhodně ano 2 : 22% [2] spíše ano 3 : 22% [2] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [9]	1.78
1 : 33% [3] rozhodně ano 2 : 55% [5] spíše ano 3 : 11% [1] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [9]	1.11
1 : 22% [2] Ano a byly užitečné 2 : 0% [0] Ano, ale nebyly moc efektivní 3 : 11% [1] Ano, ale nevyužil jsem je 4 : 55% [5] Nevím, nezajímal jsem se 5 : 11% [1] Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je 6 : 0% [0] Ne, ale přivítal bych je

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [21]	1.00
1 : 0% [0] z vlastních zápisků 2 : 0% [0] z cizích zápisků 3 : 61% [13] z literatury (případně uveďte jaké)

Z : Zkoušející byl(a) objektivní. [13]	1.69
1 : 53% [7] rozhodně ano 2 : 23% [3] spíše ano 3 : 23% [3] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

Z : Otázky byly formulovány jasně. [13]	1.31
1 : 76% [10] rozhodně ano 2 : 15% [2] spíše ano 3 : 7% [1] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

Z : Zkouška byla zbytečně stresující. [13]	3.31
1 : 0% [0] rozhodně ano 2 : 23% [3] spíše ano 3 : 46% [6] neutrální 4 : 7% [1] spíše ne 5 : 23% [3] rozhodně ne

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [13]	1.62
1 : 53% [7] rozhodně ano 2 : 30% [4] spíše ano 3 : 15% [2] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

Z : Dostal jsem o svém výkonu dostatečnou zpětnou vazbu. [12]	1.67
1 : 41% [5] rozhodně ano 2 : 50% [6] spíše ano 3 : 8% [1] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

Z : Náročnost zkoušky odpovídala počtu získaných kreditů. [13]	1.92
1 : 30% [4] rozhodně ano 2 : 46% [6] spíše ano 3 : 23% [3] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [10]	1.70
1 : 40% [4] rozhodně ano 2 : 50% [5] spíše ano 3 : 10% [1] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [9]	1.56
1 : 55% [5] rozhodně ano 2 : 33% [3] spíše ano 3 : 11% [1] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne