01MAA4  >  Matematická analýza A4

Počet hodnotících: 12 / 44
Procento hodnotících: 27 %
|=====...............|

Zapsaných na předmět: 44 studentů.
Ukončilo předmět: 37 studentů.
|=================...| 84 %

Fučík Radek Ing. [ Cvičící ]
Kůs Václav Ing. Ph.D. [ Cvičící ]
Vrána Leopold Ing. [ Přednášející, Zkoušející ]
N : Poznámky k předmětu [10]
  • Důležitý předmět doplňující další část poznatků potřebných ve fyzice.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jeden ze stěžejních předmětů tohoto semestru v nezapomenutelně zábavném podání pana tajemníka. 19.2.2010 - "Dnes začneme nový odstavec. Klasikové by ho nazvali Vázané extrémy. Ale my, protože jsme dobří, ho nazveme 19. odstavec."
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • užitečné
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • užitečný předmět, Daniellova konstrukce integrálu byla velice zajímavá
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Moc mi tohle pojetí předmětu MAA4 nevyhovovalo. Určitě by to chtělo dělat Lebesgueův integrál přes teorii míry. Danielsova konstrukce je sice možná hezká, ale z hlediska dalšího použití k ničemu. Pak se musí např. na pravděpodobnosti půl semestru věnovat částem teorie míry (která se tam pak stejně nemůže udělat pořádně, protože to je prostě pravděpodobnost), místo toho, aby se dělala samotná pravděpodobnost. Možná je problém v tom, že můj pohled na analýzu je, že by se to mělo dělat, protože to je k něčemu dobré. Nikoliv kvůli tomu, že to je hezké....
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Cvičení byla dobrá. U přednášky by mohl být zápis na tabuli trochu přehlednější.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Řekla bych, že některé věci se probírali příliš podrobně, a na některé důležité se pak nedostalo.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nejtěžší předmět semestru, ale po MAA3 už člověk ví, do čeho jde.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět byl obtížný, ale s tím se nedá nic dělat.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Sice mně to vždycky nebavilo, ale jde nesporně o velice důležitý předmět, na který se v nejednom dalším předmětu bude navazovat.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

N : Předmět byl pro mne přínosem. [12] 1.42
1 : |=============.......| 66 % [8] rozhodně ano
2 : |=====...............| 25 % [3] spíše ano
3 : |==..................| 8 % [1] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

N : Studijní materiály byly kvalitní? [12] 3.08
1 : |....................| 0 % [0] rozhodně ano
2 : |=======.............| 33 % [4] spíše ano
3 : |=======.............| 33 % [4] neutrální
4 : |=====...............| 25 % [3] spíše ne
5 : |==..................| 8 % [1] rozhodně ne

N : Předmět byl pro mne obtížný [12]
1 : |=======.............| 33 % [4] rozhodně ano
2 : |============........| 58 % [7] spíše ano
3 : |==..................| 8 % [1] ano i ne
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

N : Měl jsem o předmět zájem? [12]
1 : |=======.............| 33 % [4] rozhodně ano
2 : |===.................| 16 % [2] spíše ano
3 : |=======.............| 33 % [4] ano i ne
4 : |==..................| 8 % [1] spíše ne
5 : |==..................| 8 % [1] rozhodně ne