Chadzitaskos Goce Doc.Ing. CSc. :: [02ELMA] Elektřina a magnetismus

Další předměty
[02BPMF2] Bakalářská práce 2
[02BPEF2] Bakalářská práce 2
[02ELMA] Elektřina a magnetismus
[802FYZ2] Fyzika 2
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 18 / 56
Procento hodnotících: 32 %
|======..............|
SUM : Celkové hodnocení [24] 2.54
1 : |=======.............| 33 % [8]  
2 : |==..................| 12 % [3]  
3 : |=====...............| 25 % [6]  
4 : |=====...............| 25 % [6]  
5 : |=...................| 4 % [1]  
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [7]
  • Místy velice zajímavé, místy zase trochu zmatené.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Byly přínosné, spoustu věcí jsem na nich pochopil. Ale trochu méně chaosu by neuškodilo
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Velice slabé, nepřínosné.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pokud se přestanete chytat, bude to pro vás složité. Doporučuji MIT kurz.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • přednášky začaly velmi slibě podrobným vysvětlováním gradientů a divergencí, nicméně potom spadly do nepřehledného odvozování a nekonečného zamotávání a zamotávání
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Chaotické.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Na ELMU bylo vždy radost chodit...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [6]
  • Skripta. Zápisky ze cvičení.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vlastní zápisky + samozřejmě skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta doc. Štolla, příklady ze cvičení
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, svoje a cizí poznámky, Feynmanovy přednášky 2.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Z veškerých zdrojů, které jsem měla k dispozici, skripta, zápisky jiné knihy...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [5]
  • Na první pohled složitá otázka se v průběhu zkoušení přetransformuje v něco více méně pro naučeného studenta známého. Takže výsledný dojem není špatný.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ze zkoušky jsem měl docela strach, ale nakonec jsem zjistil, že pan Chadzitaskos není tak přísný, jak se říkalo.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Výhodou je, že si lze rozdělit písemnou a ústní část do dvou termínů, zkoušku lze opakovat více než 3x
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška mě po přednáškách docela mile překvapila. Nároky jsou celkem přiměřené, panu docentovi záleží spíš na tom, jak tomu rozumíte, než na vzorcích, navíc občas poradí. Elma byla pro mě největší strašák a nakonec (ač na druhý termín) to nebyl až takový problém, když už člověk spočítá příklady.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • K tomu bych jen poznamenala něco ke zkoušejícímu: Na písemnou a ústní část jsem měla pokaždé někoho jiného, doc. Chadzitaskose a poté asistenta Břeně. Bohužel oba nejdou zapsat mezi zkoušejícího učitele.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [7]
  • Opravdu se danou látku snaží studentům předat a je vidět, že ho to skutečně baví.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Snahu všechno vysvětlit. Jeden z mála přednášejících, kterému záleží na tom jestli studenti jeho výklad chápou.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Chce, abychom to pochopili.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Entuziasmus, názornost, chuť vysvětlovat různými způsoby, kontakt s publikem, kreativita při experimentech.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Trpělivost a snahu.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • ochota a cil vse vysvetlit
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Způsob přednášení a ochota pomoct, i když by to měla být 5h konzultace :)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [8]
  • Srozumitelnost, a to podstatně.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Je na jednu stranu pěkné, že se na začátku semestru pan Chadzitaskos snaží látku dopodrobna vysvětlit tak, aby ji pochopili opravdu všichni, ale během semestru se pak nestíhají ostatní partie a konec už vůbec ne. Ne, že by mně ten konec nějak vadil, ale je pak bohužel vyžadován u zkoušky (teorie i příklady, které se také většinou nestihnou).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Lépe si přednášky rozvrhnout, aby se všechno stihlo.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Výklad je chaotický, nesrozumitelný. Lepší by bylo to říct dvakrát pořádně než všechno chaticky pořád dokola omílat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jakmile se přednáška přehoupla do vod, kde pro mě bylo vše nové, tak jsem se neměl čeho chytnout, protože pan docent chce po posluchačích abstraktní přemýšlení o nově nabitých pojmech. Vysvětluje schválně látku složitěji, než by musel. Pro toho, kdo se v látce orientuje precizně (tedy především pro přednášejícího), je to intelektuální orgasmus, já byl ovšem povětšinou zmaten. Kvůli těmto hrátkám bylo zkráceno matematické odvozování (při kterém jsem často neviděl souvislost s předchozími šaškárnami), takže jsem se látku ani doma nemohl naučit, zápisky byly mnohdy zmatené, nevěděl jsem, který symbol co značí. Navíc jsme nestihli probrat závěrečné kapitoly, obecně na magnetismus, který je složitější a abstraktnější než elektřina, zbylo málo času.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Struktura, méně chaosu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Měl by si ujasnit, co studentům řekne a pak to říct tak, aby to bylo srozumitelné, aniž by si to pak rozmyslel a řekl to úplně jinak, čímž všem zamotá hlavy. To samý se psaním na tabuli. Nevymýšlet x šílených analogií, ale jednu dobrou a té se držet.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • bohuzel, prednasejici se to snazi tak moc vysvetlit, az to nakonec casto zamota a student tim padem vubec nepochopi
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [16]
1 : |===========.........| 56 % [9] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [16]
1 : |=======.............| 37 % [6] 90%-100%
2 : |==..................| 12 % [2] 75%-90%
3 : |==..................| 12 % [2] 50%-75%
4 : |=======.............| 37 % [6] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [12]
1 : |==========..........| 50 % [6] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [7] 1.14
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |=================...| 85 % [6] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |===.................| 14 % [1] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [10]
1 : |==========..........| 50 % [5] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [17] 3.12
1 : |==..................| 11 % [2] 1 (výborný)
2 : |==..................| 11 % [2] 2
3 : |=======.............| 35 % [6] 3
4 : |=======.............| 35 % [6] 4
5 : |=...................| 5 % [1] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [15]
1 : |===========.........| 53 % [8] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [16]
1 : |==========..........| 50 % [8] Slovní odpověď