01LAA2  >  Lineární algebra A2

Počet hodnotících: 20 / 54
Procento hodnotících: 37 %
|=======.............|

Zapsaných na předmět: 54 studentů.
Ukončilo předmět: 34 studentů.
|============........| 62 %

Balková Lubomíra Ing. Ph.D. [ Cvičící, Přednášející, Zkoušející ]
Klika Václav Ing. Ph.D. [ Cvičící ]
N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [18]
  • Méně abstraktní než v prvním semestru, ale zase více učiva. Hodně pojmů se hodí v dalším semestru hlavně na numerickou matematiku
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět rozšiřuje znalosti lineární algebry, zabývá se hlavně operátory na prostorech se skálárním součinem a teorií matic.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jak nyní zjišťuji, předmět tvoří naprostý základ všech! povinných předmětů druhého ročníku, pročež by mu měla být věnována náležitá pozornost.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zajímavé, po zkušenosti ze zimy už zdaleka ne tolik obludné, jak se zpočátku zdálo. Systém domácích úkolů z přednášek mi připadá fajn, alespoň si lze trochu přilepšit ke zkoužce.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Obtížné, ale zajímavé - a docela dost se hodí v Teoretické fyzice. Za sebe určitě doporučuji.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Rozhodně základ, na který se v druháku velmi navazuje. Takže je vhodné se tomuto předmětu věnovat. Neuškodilo by zvýšit hodinovou dotaci, aby se stihlo víc věcí z lineární algebry, třeba vektorový součin na obecnějších prostorech.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Hodí se do dalších ročníků i praktického života
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pokračování LAP, na představivost asi méně náročné. Bohužel se přednáška trochu odchylovala od skript, tak je člověk nemohu tak moc použít,ale mohl použít sepsané zápisky z LAB2, kde některé důkazy, které se jen slovně okomentovali, byly popsány podrobněji. Docela rychlé tempo - na přednášce jsem moc nestíhal na důkazy přemýšlet a jen jsem si je opisoval.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět byl pečlivě veden, skvěle cvičen, nemůžu si na nic stěžovat :-), Myslím, že asistent Pytlíček, leč by měl jistě určité výhrady, by byl v celku spokojen a to nejen s vedením a přednáškami, ale také s úrovní zkoušky. Získat A algebru byl boj ale stálo to za to :-)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • velmi těžký předmět pokračující v kurzu lineární algebry, zejména matice a operátory dokáží pěkně zamotat hlavu..
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět je poměrně náročný, ale oproti LAP už to není takový šok. Nicméně zvládnutí a pochopení látky tohoto předmětu je důležité pro budoucí předměty druhého ročníku a nesmí se podcenit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • není to lehký předmět, nicméně oproti šoku z prvního semestru jsou problémy daného předmětu stále konktrétnější, tedy lépe představitelné
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky jsou dobře vedeny a látka bývá demonstrována na příkladech
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Jako problém vnímám, že se přednáška zcela nepřekrývá se skripty.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět poměrně náročný
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět byl poučný.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skvělá konkurence Pytlíčkovi... dokonce je mi bližší nahlížet na problematiku nejprve skrze matice :-)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • tezky, nicmene zajimavy predmet. Slecna Balkova umi vyborne prednaset a jeji zapisy na tabuli jsou krasne prehledne, citelne a dobre se z toho uci.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

N : Oznámkujte předmět [20] 1.50
1 : |==========..........| 50 % [10] 1 (výborně)
2 : |==========..........| 50 % [10] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [19]
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |=================...| 84 % [16] ano
3 : |===.................| 15 % [3] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká