01MAA4  >  Matematická analýza A4

Počet hodnotících: 13 / 34
Procento hodnotících: 38 %
|========............|

Zapsaných na předmět: 34 studentů.
Ukončilo předmět: 29 studentů.
|=================...| 85 %

Fučík Radek Ing. Ph.D. [ Cvičící ]
Kůs Václav Ing. Ph.D. [ Cvičící ]
Mareš Jan Doc.RNDr. CSc. [ ]
Vrána Leopold Ing. [ Přednášející, Zkoušející ]
N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [11]
  • základní předmět podaný úžasným způsobem
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Výborný předmět, avšak možná škoda že se Lebesgue nezavádí přes teorii míry.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pokračování analýzy, o něco průchodnější než MAA3
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • super
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Integrální počet v detailech, po kterých jsem zas tak moc netoužil, ale mnoho mi daly
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • nejzajímavější ze 4 analýz
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Už se dějou skutečně roztodivné věci, ale je to docela zábava.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Poté, co už jsem si v minulém semestru zvykl na přednášky pana tajemníka, mi přišly přes určité výhrady jako nejlepší, co jsem na jaderce absolvoval. Na cvičení jsme toho mohli udělat víc, ale byla dobrá. Celkově spokojenost.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • velmi důležitý předmět z hlediska dalších aplikací
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • No konečně trochu té matematiky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • klasická matematická analýza
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

N : Oznámkujte předmět [13] 1.15
1 : |=================...| 84 % [11] 1 (výborně)
2 : |===.................| 15 % [2] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [12]
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [12] ano
3 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká