01MAT2  >  Matematika 2

Počet hodnotících: 10 / 92
Procento hodnotících: 10 %
|==..................|

Zapsaných na předmět: 92 studentů.
Ukončilo předmět: 49 studentů.
|===========.........| 53 %

Fučík Radek Ing. Ph.D. [ Přednášející, Cvičící ]
Tušek Matěj Ing. Ph.D. [ ]
N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [8]
  • Bez námitek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Měli jsme dobrou cvičící :-)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • S vyukou tohto predmetu som maximalne spokojny, aj ked si myslim, ze pocet kreditov nezodpovedal narocnosti. Prednasky boli obohatene o priklady, na ktorych sa da lepsie pochopit teoria. Cvicenia si tiez pochvalujem, pretoze cviciaca bola velmi ochotna pomoct.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • ...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Je hezké, že je předmět přizpůsoben turnusovému praktiku jchi
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Myslím si, že sa na predmete preberalo všetko čo sa malo, a tomu odpovedala následne aj skúška.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skvělé cvičení, přednášky jsem vcelku vynechávala - možná chyba.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Stejně jako zimní semestr, předmět byl výborně postaven a organizován. Jen tak dál. Neuškodilo by zvýšit hodinovou dotaci ze 3+3 na 4+4.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

N : Oznámkujte předmět [10] 1.30
1 : |==============......| 70 % [7] 1 (výborně)
2 : |======..............| 30 % [3] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [10]
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |==================..| 90 % [9] ano
3 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |==..................| 10 % [1] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká