Balková Lubomíra Ing. Ph.D. :: [01LAA2] Lineární algebra A2

Další předměty
[01DEM] Dějiny matematiky
[01LAA2] Lineární algebra A2
[01LAB2] Lineární algebra B2
[01UKRY] Úvod do kryptologie
Role učitele
Přednášející, Cvičící, Zkoušející
Počet hodnotících: 19 / 43
Procento hodnotících: 44 %
|=========...........|
Celkové hodnocení [45]
1 : |===================.| 97 % [44]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 2 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.04

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.80
medián: 1.04
průměr hodnocení: 1.43
Hodnocení v roli cvičící [10]
1 : |====================| 100 % [10]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.60
medián: 1.05
průměr hodnocení: 1.00
Hodnocení v roli přednášející [17]
1 : |===================.| 94 % [16]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |=...................| 5 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.12

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.25
průměr hodnocení: 1.73
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [8]
  • Na přednášky se vyplatí chodit. Možná není potřeba dělat si zápisky -- vše potřebné je ve skriptech -- bez tupého opisování všech těch sum a podobných zvířat je lepší šance látku pochytit.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nikdo nás tak usilovně nemotivoval k vyplnění ankety jako Balková. Její připomenutí bylo jako první na pořadu dne po celý začátek semestru. Usilovně doporučuji dělat během roku domácí úlohy. Některé jsou poměrně jednoduché a bodová dotace se hodí.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na přednášky jsem chodil vpodstatě jen tehdy, když se přednášející opozdila s uveřejňováním zápisek na webu. Jindy to, stejně jako v prvním semestru, nebylo ,vzhledem k dokonalosti těchto poznámek, vůbec potřeba.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Kvůli tempu přednášek je občas dost náročné vnímat látku za pochodu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nejsou nezbytné (díky kvalitním skriptům), ale neprohloupíte. Jsou dobře a přehledně vedeny a nemusí se ani dělat poznámky (stačí skripta a poznámky do nich).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na přednáškách se vyplatí nepsat si zápisky a jen vstřebávat a chápat. Tento rok ještě nebyla skripta vždy k dispozici, což byl občas pro mě osobně problém, ale to už bylo napraveno. Jinak přednášky hodnotím jako velice přínosné.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Určitě stojí za to na ně chodit.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • díky pěkně zpracovaným poznámkám na internetu se není potřeba bát trávit čas přednášek v některé z okolních hospod.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [9]
  • Dobře pokrytá látka. Kdo umí věci z cvičení, s trochou štěstí a bystrou (ne opilou a ne špatně vyspanou) hlavou napíše písemnou část zkoušky bez toho, aby počítal další příklady. A když se člověk hodlá ztrapnit u tabule, Balková mu napovídá a pomáhá.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nedokážu odlišit doktorku Balkovou-přednášející od doktorky Balkové-cvičící. Je prostě výborná. Na zkouškovou písemku nás připravila výborně, byla laskavá, precizní, ráda a rychle reagovala na zlepšovací návrhy studentů.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Paní Balková mě donutila se na cvičení opravdu připravovat, protože pokud člověk u tabule neví, co by vědět měl, není už tak příjemná, jako vždycky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Stihli jsme propočítat příklady ze všech probraných kapitol, včetně obtížnějších "zkouškových" příkladů.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Cvičení má výhody toho, že cvičí přednášející a naštěstí nevýhody téhož postrádá - např. nedochází k penalizaci těch, co nechodí na přednášky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Paní doktorka si odcvičila přesně to, co potřebovala, věděla, co probrala, vše stihla...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Doktorka Balková umisťovala příklady ke cvičení v předstihu na internet, takže člověk věděl, jakou látku musí umět. Na samotných cvičeních pak pomáhala. Oceňuji vlídný přístup.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Podmínky na zápočet byly přiměřené a spravedlivé. Příklady dobře ilustrovaly přednášku, stihlo se toho probrat víc než v letním semestru, takže jsme byli lépe připrveni na zkoušku. Oceňuji také trpělivost doktorky Balkové, když před tabuli příjde někdo, kdo se třeba ještě moc nechytá, dokáže mu to s úsměvem vysvětlit nebo ho třeba pošle sednout, ale nikdy studenta neponižuje a snaží se mu pomoci.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • oceňuji odbornost a korektní přístup. nicméně pokud to slečna doktorka balková myslí letos se získáním zlaté křídy vážně, očekávám zřízení rubriky na jejích stránkách, kde k jednotlivým připomínkám z ankety připojí komentář, jak se s nimi hodlá vypořádat.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [4]
  • Naučit nás nějaké triky ohledně upravování na čtverce. Já v tom osobně plavu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nic mě nenapadá.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • není co zlepšovat
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • více pochopení k humanitně orientovaným posluchačům.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [19]
  • Teorii v podstatě jenom ze skript (tedy v té době jen elektronických zápisků paní doktorky), i když jsem měl vlastní poznámky -- skripta obsahují vše potřebné. Příklady se člověk naučí počítat na cvikách, takže stačilo spočítat pár zkouškových písemek na ověření, že to opravdu jde...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vlastní zápisky, poznámky k přednáškám z webu paní Balkové
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • ze svých zápisků, ačkoliv bych se bez nich obešel
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Z internetových skript, tu a tam doplněných poznámkami z přednášek. Ta skripta jsou poklad.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Z poznámek paní Balkové, které byly na internetu. Teď už z nich jsou skripta.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Poznámky v pdf.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Poznámky z přednášek na webu doktorky Bálkové.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Příklady ze svých zápisků, teorii z nových skript.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vlastní zápisky, poznámky z přednášek paní Balkové
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • nově vzniklá bezvadná skripta, která naprosto kopírovala přednášku
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta, poznámky z cvičení
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta stačí. Případně testy na netu na stránkách předmětu
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta na stránkách přednášející, zkouškové příklady z minulého roku, příklady ze cvičení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta převážně
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Zápisky z přednášek, skripta as. Pytlíčka
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ze vznikajících skrip a vlastních poznámek
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • poznámky na internetu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta doktorky Balkové
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [15]
  • Písemná část se dá spočítat i bez propočítání kvanta příkladů. Z teorie se dá vykoukat všechno. Zkouška byla dlouhá, ale byla fajn. Zkoušející se nesanží člověka potopit, ale když se alespoň trochu chytá, snaží se pomáhat. Dokonce to není takové, že když nenapíšete dobře písemku, že už nedostanete dobrou známku. Na konci zkoušky jsem zjistil, že se dá dostat i lepší známka, než na jakou jste byli zralí po písemce.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Plusbody ze semestru za plnění domácích úkolů (pravidelný program neděle, neb termín byl o nedělní půlnoci) se neskutečně hodily při písemné části. Ze 30 bodů jsem měla 17 (zatracené upravování na čtverce), ale s pomocí 12 bodů ze semestru jsem dostala A.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška byla náročná, ale ne neudělatelná. Důležité je projít písemkou (zde pomůžou plusové body z průběhu semestru) a poté prokázat porozumění důkazům. Oceňuji "cyklický" systém zkoušení namísto "frontového", kdy studenti nemusí čekat až skončí ti před nimi, ale rozmýšlí si otázky všichni současně - má to pozitivní uklidňující efekt.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkoušková písemka mi přišla lehčí než v prvním semestru. A teoretická část -- nechala mě vypsat většinu vět z jedné kapitoly, některé z nich dokázat, pak se ještě zkusmo dotkla několika jiných témat a pak zadala neznámé tvrzení k důkazu. Přišla mi velmi milá a neformální, spravedlivá, trpělivá.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • U zkoušky mě opravdu mrzí termín 100 minut na tři příklady, který tak trochu popírá krásu lineární algebry. Vzhledem k tomu, že typy příkladů jsou předem známy a mění se jen čísla konkrétního zadání, se od vás očekává vysypání naučeného postupu zpaměti. Pokud patříte k těm, co je na domácí počítání moc neužije a algebru jste si zamilovali právě proto, že s dobrým teoretickým přehledem vyřešíte jakýkoliv příklad (v rámci té teorie co znáte), ikdyž třeba nevymyslíte časově optimální řešení, pak zde pravděpodobně pohoříte. Tím spíše, pokud se budete ještě snažit takovéto řešení, vymýšlené "zapochodu", korektně zdůvodňovat. Ústní zkouška naproti tomu byla příjemná, stejná jako v zimě.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Možná by bylo lepší brát k ústní zkoušce mín lidí najednou, člověk takto tráví dost času čekáním než se k němu zkoušející dostane.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška byla jedna z nejnáročnějších. S náročností však plně souhlasím. Zkoušející se určitě snaží být objektivní a myslím, že se jí to daří. Podle mého je nejdůležitější nepodcenit písemku.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkouška je náročná, ale paní Balková je vstřícná a snaží se sudentům pomoct, důležité je projít písemnou částí
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pohodová zkouška (akorát dlouhá), snaží se pomoci a nepotápí, transparentní, objektivní.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • test mi přišel hodnocen trochu zbytečně přísně- já jsem JEN kvůli záměně znaménka v druhé rci celého jednoho příkladu přišel o 8 bodů (ze 30ti) a posunul se tak o dva stupně níže.. byl bych vůči takovým drbnostem více tolerantní, pokud studen jinak ukáže znalost toho, co počítá (tedy že zbytek postupu má správně)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Objektivita vysoká, nároky odpovídající významu předmětu. Člověk měl dostatek času.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Písemka je velmi náročná. Na ústní zkoušce paní doktorka hodně pomůže, když někdo ztratí niť.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Zkouška byla přiměřeně náročná. Doktorka Balková hodnotí zpravedlivě, avšak přísně, což na druhou stranu oceňuji. Nesmí se zanedbat příprava přes semestr. Díky cvičením, které nutí se postupně látku učit, se cítí člověk připravenější než v jiných předmětech.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • V podstatě stejné jako v zimě, tentokrát už mi však splnění zkoušky nepřišlo jako nadlidský úkol.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkouška byla náročná a objektivní. oproti LAP byly příklady jednodušší částí zkoušky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [13]
  • Dobře si pamatuje látku, takže zápisky z hodin korespondují se zápisky na internetu. Na ty musím taky pět chválu, protože jsou velice konzistentní, dá se z nich skvěle učit a když v nich člověk najde chybu, dostane od Balkové čokoládu. Dobře píše a trpělivě odpovídá na zvídavé dotazy. Domácí úkoly zadávané během roku pomáhají nejen proniknout do učiva, ale také při zkoušce.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Extrémní vstřícnost a přátelskost směrem ke studentům. Podporu jejich aktivity. Výbornou znalost přednášené látky. Zadávání úkolů umožňujících lepší výchozí pozici pro zkouškovou písemku -- toto byl výborný koncept, který mi hodně dal a uvítal bych ho i v jiných předmětech. Preciznost.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Oceňuji zejména rigorózní důkazy a propracovanou strukturu přednášené látky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky byly srozumitelné s přehledným zápisem na tabuli. Tento semestr jsem ani neměl tak často pocit příliš velké rychlosti přednášení. Stejně jako v zimě oceňuji zadávání úloh na plusbody, které kromě toho, že mohou vylepšit výsledek zkoušky, také přinášejí víkendovou zábavu s lineární algebrou, která člověka donutí si zopakovat probranou látku.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Rozhodně pracovitost paní doktorky a nová skripta.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vstřícnost ke studentům, např. možnost získání bonusových bodů ke zkoušce za domácí úkoly.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Látka probíraná na přednáškách zcela odpovídá nově vytvořeným skriptům. Při výkladu lze tedy zcela zaměřit svoji pozornost na probíraný "promblém" - ne na vypisování poznámek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Systematičnost, organizace, transparentnost (víte kolik bodů, jaká známka, co...), spravedlnost, bez výkyvů nálad.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vždy zcela korektní již napoprvé, strukturovaná přednáška, motivace plusbodama.. dle mého nejlépe přednesený předmět druhého semestru vůbec
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Exaktnost, pečlivost, čitelný rukopis a neodchylování se od zavedeného značení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ukazuje probíranou látku na příkladech. Chce, aby se studenti snažili prozkoumávat vektorové prostory nad rámec přednášek.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Umí podat věci srozumitelně a precizně. Také byly výborné učební materiály na internetu, psát postupně přednášky v texu muselo dát opravdu moc práce...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • snaha, odbornost, zpracované poznámky na internetu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [8]
  • Když už si nějakou větu uvedeme bez důkazu, snad by stálo za to odkázat zvědavce na nějaký zdroj, kde ten důkaz najdeme. (Nejlépe takový, jakému budeme rozumět.) A musely se ty dvě chybějící hodiny na konci takhle useknout? Nešlo by trochu zvýšit tempo během celého roku?
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Možná by nebylo od věci už na začátku lineární algebry v zimě více zdůraznit, že jste napsala výborná skripta a že studenti by neměli ztrácet čas a pozornost zbytečným psaním poznámek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Občas říká věci precizně a zdánlivě nejlépe, jak se dají říci, ale vzbuzuje přitom v posluchačích falešný pocit, že "teď je to opravdu složité". Přitom tatáž látka vysvětlená od doktora Mikyšky zněla poměrně lidsky a každopádně pochopitelněji. Ale tento problém nenastával u každé probírané látky a vcelku byla přednáška výborná.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na posledních hodinách jsem vážně nestíhala, takže trošku zpomalit výklad. Ale jádro problému je spíše v tom, že by to chtělo na semestr o pár hodin více.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • není co zlepšovat
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Z tabule se po prvním smazání nedalo číst.
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>
  • Možná trošku spomalit, protože se dá někdy těžko stíhat. Ale když si člověk zvykne, dá se to stíhat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přednášející bych doporučil alespoň základní kurz psaní a mazání tabule. obojí velmi znesnadňovalo porozumění psané části výkladu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [4]
  • Všeobecně byly cvika pěkným doplněním přednášek, kde nebylo tolik času na příklady a takové ty "vedlejší" věci.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jediný problém snad, že se ve cvičení občas cvičilo něco, co se ještě nestihlo probrat na přednáškách.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Cvičení jsou přínosná, dobře se procničí látka probíraná na přednáškách, jeden z mála předmětů, kde obsah cvičení odpovídá přednášce.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Asi by se mohlo propočítat více příkladů, které jsou ve zkouškový písemce, ale vzhledem k časovému pressu je to pochopitelné.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [17]
1 : |===============.....| 76 % [13] 90%-100%
2 : |==..................| 11 % [2] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |=...................| 5 % [1] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [19] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |===================.| 94 % [18] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [17] 1.12
1 : |===================.| 94 % [16] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |=...................| 5 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [10] 1.00
1 : |====================| 100 % [10] 1
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [10]
1 : |....................| 0 % [0] velmi obtížný
2 : |====................| 20 % [2] obtížný
3 : |==============......| 70 % [7] středně obtížný
4 : |==..................| 10 % [1] lehký
5 : |....................| 0 % [0] velmi lehký