Tolar Jiří prof.Ing. DrSc. :: [02TEF2] Teoretická fyzika 2

Další předměty
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 19 / 105
Procento hodnotících: 18 %
|====................|
Celkové hodnocení [36]
1 : |==========..........| 50 % [18]  
2 : |=====...............| 25 % [9]  
3 : |====................| 19 % [7]  
4 : |....................| 2 % [1]  
5 : |....................| 2 % [1]  
medián: 1.50 průměr hodnocení: 1.83

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.80
medián: 1.04
průměr hodnocení: 1.43
Hodnocení v roli přednášející [18]
1 : |====................| 22 % [4]  
2 : |=======.............| 33 % [6]  
3 : |=======.............| 33 % [6]  
4 : |=...................| 5 % [1]  
5 : |=...................| 5 % [1]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.39

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.25
průměr hodnocení: 1.73
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [8]
  • Přednášky byly vynikající, je cítit obrovský nadhled nad danou problematikou a nepředstavitelná hloubka, do jaké pan profesor látku ovládá.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • urcite je melo cenu navstevovat
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zezacatku jsem mel trosku nervy z ultra-pomaleho tempa psani i mluveni prof. Tolara. Ale kdyz to ted zpetne hodnotim, tak se stihno vsechno co bylo v planu (ve fyzikalnich predmetech spis vyjimka nez pravidlo), vsechno bylo vysvetlene srozumitelne a jeste byla spousta casu na dotazy studentu. Nakonec jedna z nejlepe odprednasenych fyzik, doporucuju chodit.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Spolu s TEF1 jedna z nejhezčích fyzik.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Super.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Professor Tolar hodne mluvi o tom, co nijak nespjato s latkou
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • nuda, děs, nedalo se udržet pozornost..
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Vše potřebné se probere na cvičeních a to nejnutnější z teorie se dá dostudovat ze skript.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [17]
  • především skripta, zápisky jen jako vodítko, na co je třeba se zaměřit
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta a vlastní zápisky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta TEF, tam je fakt vsechno + milion veci navic
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta, vlastni zapisky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vlastní poznámky, skripta Teoretická fyzika
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Poznámky z přednášek, skripta.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skriptíčka
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vlastní poznámky 30% Poznámky ze cvičení 30% Skripta 30% Další zdroje (Internet, skripta souvisejících matematických předmětů,...) 10%
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta, na písemku zápisky ze cvičení.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • skripta, zápisky ze cvičení
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, sešit
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Ucebnice od professoru Ivana Stolla a Jiri Tolara, nejake momentu jsem hledal v ucebnicich na internetu
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta z TEF jsem za celý 2. ročník bohužel otevřel jen jednou, abych se zhrozil a používal jich jako medikamentu na pocuchané nervy. Když na někoho šly mrákoty, tato skripta vše rychle zahnala. Opět zafungovaly jakési samizdatové materiály od některých pilných studentů, co spolehlivě zabraly a jelo se dál.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • skripta, zápisky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [16]
  • I když se systém mírně modifikoval, píše se písemka - ne vždy je úplně snadná, ale příklady alespoň povětšinou vycházely ze cvičení, písemku opraví cvičící a pak se jde k ústní, pořád je kladen docela velký důraz na příklady. S pěknou písemkou vás čeká pravděpodobně tak jedna dvě krátké otázky z teorie (asi se někdy vztahující k písemce) a to bude vše. Je fajn si být vědom chyb v písemce a přes oběd si rozmyslet, jak je to správně, písemku s vámi pan profesor projde a pokud to máte blbě, ale bude vidět, že to umíte opravit tak to na vás rozhodně vrhá dobré světlo.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Písemka, čím více bodů, tím lehčí a kratší ústní část (a naopak).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zkouska skoro vubec neproverila skutecnou pripravenost ci nepripravenost studneta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Klasická Tolarovská loterie.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • My jsme to měli během celého zkouškového docela veselé, na některých termínech se psala písemka s duem Hrivnak+Novotný a pak Tolar zkoušel, někdy se psala písemka rovnou s Tolarem, který se pak na "ústní" zeptal jen na pár doplňujících otázek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Oprava písemky cvičícími nebyla moc přísná - důležitý byl postup. Ústní zkouška byla velmi krátká, protože se zkoušelo po 1, takže nebyly vyžadovány žádné dlouhé důkazy ani odvození, ale jen základní orientace v látce. O známce rozhodovala asi především písemka.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkousejici J. Tolar je objektivni, narocnost primerena
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zásadní je písemka, teorii z přednášek rozhodně není potřeba umět všechnu, pokud chce člověk projít. Po písemce přijdou spíš dotazy na různé detaily.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Když napíšete písemku slušně, máte vyhráno, ústní je pak formalita, kdy záleží na počasí, náladě a plnosti žaludku zkoušejícího.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • náročnost střední, písemka občas dost těžká, naopak ústní se takřka vypustila
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pohodová zkouška, profesor je hodný.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zkouska nestresujici, neni moc tezka. Pan Tolar zkousi spravedlive, chce videt, ze latce rozumite, muze se zeptat na neco, co bylo v minulem semestru, kdyz si vsimne, ze neco nevite.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Ať prší či sněží, u nohou ti leží Praha, město věží!
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Co jsem viděl, stačí umět Maxwellky a éčko je doma. Pan profesor je vážně hodný
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • neobjektivní zkoušení, nepochopitelné hodnocení, záleželo asi na počasí nebo na tlaku, jinak nevím podle čeho hodnotil a vybíral otázky náš pan profesor
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Systém přihlašování na zkoušku je nevyhovující. Obvykle je termín dlouho dopředu plný a den před zkouškou zbývá ještě 80% míst. Pomohlo by navýšit počet osob na termín - možná by se někdy stalo, že by místo deseti lidí přišlo dvacet. V tom případě by se dala část studentů vyzkoušet třeba až následující den.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [14]
  • Mezi studenty kolují nejrůznější zvěsti o průběhu zkoušky, pan profesor prý dává známky podle počasí, sympatie či podle čeho. Vůbec ne ! Studenti, mladí lidé, kteří studují sotva půl druhého roku si myslí, že rozumějí všemu a hned mohou hodnotit tak velezkušeného pana profesora. Hodnocení zkoušky je velmi lišácké a pan profesor dokáže studenty výborně odhadnout. Jak na VOAFu, tak na TEF2 jsem neshledal problém v hodnocení a to nejen u sebe, ale i u ostatních. Dokonce byli prokouknuti i ti, kteří při písemce opisovali a velice přesvědčivě. Klobouk dolů !
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • prehled, znalosti, zkusenosti
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Široký rozhled, pan profesor tomu rozhodně vážně rozumí, čitelný rukopis.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • krasopis
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nadčasovost
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velmi dobře strukturovaný výklad s uvedením čísla zkouškové otázky podle seznamu na konci skript, ke kterému se výklad vztahuje. Žádné myšlenkové skoky na tabuli, ale vše bylo celé odvozeno nebo alespoň dobře zdůvodněno. Za celou dobu mého studia na fjfi jediný předmět, ze kterého bych se byl na zkoušku schopen připravit pouze ze svých zápisků. Rozhodně doporučuji přednášky navštěvovat.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Všeobecný fyzikální přehled - doplňování přednášek různými zajímavostmi.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zapálenos pro problematiku, většina věcí srozumitelně podaná na příkladech.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • čitelné písmo a podrobný výklad
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Rozumí tomu.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Autorita, znalosti
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • hard to tell...
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Rozumí tomu
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • zkušenosti a fyzikální auru
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [13]
  • Již teď jsou přednášky výborné. Těch informací kolem a souvislostí, je to opravdu zážitek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Příliš jsme skákali sem tam, občas jsem moc nechápala ve které kapitole se vlastně nacházíme. A chtělo by to mluvit více nahlas, přednášky působí děsně uspávajícím dojmem. Zápisem na tabuli není nutné zaplnit každé malé místečko, které tam ještě zůstalo neobsazeno, bylo by fajn vzít si novou tabuli než se to snažit vecpat někam mezi staré poznámky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • styl šipek, rámečků, odkazů a vzorců "kde je zrovna místo" je matoucí a mnohdy nesledovatelný, nelze chronologicky rekonstruovat průběh zápisu
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • mohl by zvýšit tempo, některé přednášky se táhly jak tejden před vejplatou (nejhorší byla ta, kde jsme probírali dilataci času)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Na mě je tempo přednášky strašně pomalé a jelikož pan profesor Tolar to přednáší jak pohádku, tak jsem měla tendenci usínat.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vykládat s větším nadšením. Jinak strukturu, srozumitelnost i zápis na tabuli chválím.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Občas mi chyběla strukturovanost.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zachovávat stejný směr zápisu na tabuli
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Bohužel pan profesor neví, že mi nerozumíme všemu. A trošku monotónní přednášky.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Věřím, že jako člověk je velice chytrý a rozumí všem oborům fyziky. Problém je ovšem v umění předat to studentům dál. Zápis na tabuli je veden v klasickém přístupu všech předmětů vyučovaných katedrou fyziky na FJFI, čili představme si tabuli rozdělenou na sektory jako šachovnici. První tah je většinou veden v oblasti polí A1 až B2, s čímž by problém nebyl, dále stačí chvilková nepozornost a rázem si připadáte jako slepý voják hluboko za nepřátelskou linií. A rány přicházejí H8, C6, D7, A5...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • čitelnost, psaní do volných místeček na tabuli znemožňuje kontinuální zápis
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • zápisy na tabuli, monotónní tichý projev, odbočování od tématu, dlouhé pauzy, nezajímavost... to vše by chtělo aspon trochu změnit
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • zatraktivnět místy monotónní výklad, těžko se dá udržet pozornost
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [18]
1 : |==========..........| 50 % [9] 90%-100%
2 : |===.................| 16 % [3] 75%-90%
3 : |==..................| 11 % [2] 50%-75%
4 : |====................| 22 % [4] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [19] 1.28
1 : |=...................| 5 % [1] nevyjádřeno
2 : |===============.....| 73 % [14] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |===.................| 15 % [3] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |=...................| 5 % [1] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [18] 2.39
1 : |====................| 22 % [4] 1 (výborný)
2 : |=======.............| 33 % [6] 2
3 : |=======.............| 33 % [6] 3
4 : |=...................| 5 % [1] 4
5 : |=...................| 5 % [1] 5