Jex Igor prof.Ing. DrSc. :: [02TSFA] Termodynamika a statistická fyzika

Další předměty
[02DEF2] Dějiny fyziky 2
[02NSY] Nerovnovážné systémy
[02TSFA] Termodynamika a statistická fyzika
[02TJNS] Transportní jevy/Nerovnovážné systémy
[02VUTF1] Výzkumný úkol 1
[02VUEF2] Výzkumný úkol 2
[02VUMF2] Výzkumný úkol 2
[02VUTF2] Výzkumný úkol 2
Role učitele
Cvičící, Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 15 / 83
Procento hodnotících: 18 %
|====................|
Celkové hodnocení [26]
1 : |========............| 42 % [11]  
2 : |=====...............| 23 % [6]  
3 : |=====...............| 23 % [6]  
4 : |==..................| 11 % [3]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.04

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.80
medián: 1.04
průměr hodnocení: 1.43
Hodnocení v roli cvičící [1]
1 : |====================| 100 % [1]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.60
medián: 1.05
průměr hodnocení: 1.00
Hodnocení v roli přednášející [13]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |======..............| 30 % [4]  
3 : |=========...........| 46 % [6]  
4 : |=====...............| 23 % [3]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 3.00 průměr hodnocení: 2.92

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.25
průměr hodnocení: 1.73
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [7]
  • Důkladné pochopení přímo na přednášce by vyžadovalo velmi rozsáhlou přípravu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Z přednášek jsem často odcházel zmaten, neboť mi připadalo, že se velmi časti skáče a přeskakuje.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jen málo jedinců má tolik sebekázně, že absolvují více než dvě přednášky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • byl jsem asi na čtyřech, chtěl bych zažít pana profesora Kulhánka z FELu
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Přednášky děs a hrůza. Pan profesor skáče od tématu k tématu doslova jak ho to napadne.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Člověk má celý semestr pocit, že pan profesor vlastně vůbec nemluví k tématu. Prozření přichází většinou dost pozdě. Nevím, nějak mi prostě nevyhovoval celý styl přednášek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nechal bych je Štefaňákovi nebo někomu jinému. Jex není moc dobrý přednášející, a těžko se to v dohledné době změní.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]
  • Snahu vysvětlit látku na několik pokusů.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
  • Zápis na tabuli se patrně dědí, čitelnost mizivá, systém mírně organizovanější, však stále je hodně co vylepšovat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [12]
  • wikiskripta k přednášce, wikiskripta ke cvičení, vlastní poznámky ze cvičení, vlastní poznámky z přednášky (ale ty byly místy fakt dost nepoužitelné, minimálně v první fázi učení - vůbec to pochopit - moc neposloužily, potom už se sem tam hodily, protože pokud jste pochopili, co se v nich vlastně píše, tak se tam sem tam vyskytovalo něco, co nebylo tak úplně od věci, s wikiskripty se to úplně nekrylo a tenhle nadhled se u zkoušky myslím docela hodil). Stojí za to věnovat nějaký ten čas tomu, jak to ten pan profesor na té přednášce vlastně myslel, nejednou vám časem dojde, že je to celé možná malinko jinak, než jste si pod dojmem wikiskript mysleli. Ale wikiskripta jsou jinak docela pěkné a myslím dosti monumentální dílo.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • wikiskripta, Kvasnica (wikiskripta jsou napsana dost prasackych zpusobem, ale Kvasnica neni o moc lepsi - je proste treba to nejak prelouskat )
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • jakási samizdatová skriptíčka
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta z wikiskript. Některé věci okrajově z doporučené literatury - Termodynamiky a ze Statistické fyziky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta, vlastní zápisky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskriptíčka
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta, internetové vyhledávání
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • wikiskripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • hlavně wikiskripta, zápisky z přednášek byly nepoužitelné, Termodynamika od Kulhánka ...
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Poznámky k přednáškám všeho druhu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • wikiskripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [11]
  • Zkouska byla vyborna, jak jsem na Jexe na prednaskach nadaval, tak zkouset umi vyborne. Zkouseni probiha formou rozhovoru u nej v kabinetu - kdyz neco nevite, tak vas v postate dovede na spravnou odpoved, a jeste vas uznale pochvali, jak jste na to prisel sam. Varovani - zkouska je fakt dlouha, pred jeho kabinetem stravite v prumeru 5-6 hodin. Pokud neradi hladovite, prineste si svacinu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška je dosti podivná, těžká písemka (navíc vážně přísně hodnocená). Ústní jsou 2 otázky, spousta času na písemnou přípravu, pak rozhovor nad papíry s panem profesorem, pak se to odvíjí dle situace do různých variant. Myslím, že se oceňuje, pokud tomu budete rozumět, nějaká špatná konstanta se v tom případě pravděpodoně rozpitvávat nebude. A připravte se na hluboké otázky, po kterých bude následovat dlouhé ticho. Přerušit ho můžete jen vlastní odpovědí, spěchat s odpovědí nemusíte, panu profesorovi ticho zjevně nevadí, zvlášť pokud z vás potom vypadne něco smysluplného.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na zkoušku je třeba se obrnit trpělivostí a mít soucit s vytížeností pana doktora Jexe.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Profesor Jex je schopen ocenit, pokud se nebojíte některých, třeba i odvážnějších, tvrzení, pokud je samozřejmě máte alespoň nějak podložené a zdůvodněné. Pokud si řeknete o lepší známku, dostanete většinou navíc jednu trošku náročnější úlohu, která ne vždy na první pohled souvisí s probraným učivem. K vyřešení této úlohy je pak nutno perfektně znát veškerý aparát a vidět i trošku dále.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vyplatilo se nechat si odpustit zkouškovou písemku za dobře napsané zápočtové. Ústní zkouška byla překvapivě velmi příjemná. Pan profesor chtěl především zjistit, jestli látce rozumíte. Takže ačkoliv jsem na při zkoušce věděl, že mám někde v odvození nějakou numerickou chybu, nebylo třeba jí dohledávat a stačilo, že myšlenka postupu byla správná. Na zkoušce se mi líbilo, že jsem dostal po vypracování standardních témat k zamyšlení několik reálných fyzikálních problémů na které jsem s pomocí našel řešení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • easy peasy lemon squeezy
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Není problém strávit na zkoušce 6 a více hodin, samotné zkoušení však netrvá příliš dlouho (přímo úměrně cílené známce). Pan profesor se snaží vymáčknout ze studenta jakoukoli vědomost, dává hinty, nepotápí záměrně, ale zadarmo nic nerozdává.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zkouska se hrozne vlece, je velmi narocna
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • s odpustenou písemnou částí není to tak hrozné, musíte si to někdy vysedět celej den než za vámi zase přijde, bylo by asi lepší s sebou mít svačinu, čokoládu a pití, obrňte se nervy, pan profesor má opravdu hodně práce a celá (nejen) katedra fyziky se točí okolo něj, samotný rozhovor v jeho kabinetě nemusí trvat ani pár minut a tam už je pan profesor hodný
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • velmi těžká a časově náročná zkouška, ale narozdíl od analýz tady byla reálná šance na složení..
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Odysea! I přes odpuštěnou písemku trvala zkouška asi 6 hodin. Proč? Nevim. Každopádně i přes dobře zodpovězené otázky jsem dostal za E. Upřímně, E sice odpovídalo asi tak mým znalostem, ale jak mě sakra prokoukl, když zrovna ty dvě otázky jsem uměl dobře? :D
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [9]
  • Široký přehled, pan profesor tomu vážně dobře rozumí a umí pěkně podat takové ty zajímavosti a poznámky na okraj, popularizační přednášky jsou od něj skvělé,ale výklad klasické látky na tom bohužel není tak dobře. Otázky do pléna jsou sice pro jednotlivce nepříjemné, ale celkově je velmi oceňuji, nutí přemýšlet a oživují přednášku. Ochota znovu a znovu vysvětlit, co není jasné, vážně se nebojte zeptat!
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přehled. Je vidět, že ho tyto partie fyziky opravdu baví. Velmi oceňuji, že bylo řečeno na konci každé hodiny, kam se bude postupovat příště.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velké znalosti, značná interakce s posluchači.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Schopnost ukázat souvislosti tam, kde by je málokterý student hledal. Poslechově příjemný výklad.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • smysl pro humor
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • snaží se dávat názorné příklady ze života a tím zvyšuje atraktivitu přednášek, vytváří napětí, které člověka ponechá soustředěného
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zvířátka.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vedení přednášek, nikdy nenudily a byla i zábava
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Motivační přednáška byla super.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [8]
  • Výklad klasické látky je hrozně zmatený (je mi to trochu záhadou, ale podle mého názoru popularizačně laděné přednášky tímhle problémem prostě netrpí). Možná jsme příliš mnoho času strávili na takové té povídací úrovni (která byla místy fajn, ale mohlo by jít být méně) a na samotný exaktnější postup nezbýval čas. Třeba krystaly se na konci semestru vážně dost odbyly, přitom se zkouší až příliš často. Často jsem měla fakt problém s tím, jestli to, co se právě objevilo na tabuli vyplývá z toho předchozího, spadlo to z nebe, odvodilo se to minule nebo kde se to vlastně vzalo. V odvozování příliš mnoho kroků chybí, než abych byla schopná pochopit odkud kam jdeme a co se vlastně děje. Já prostě kroky mezi vidět nedokážu. Na konci semestru cvika předběhla přednášku - takže jsem o učivu měla ze cvik už jistou představu a pak konečně jsem přednášce relativně rozuměla. První předmět, kde jsem se vážně nebyla schopná na zkoušku naučit z vlastních poznámek, ne že by tam byly bludy, ale jednoduše tam toho příliš mnoho ch
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Rozhodně lépe rozvrstvit přednášku, zdálo se mi, že jednotlivé přednášky na sebe příliš nenavazovaly. Rovněž by bylo dobré zlepšit zápis na tabuli, kde často není zřejmé, odkud jednotlivé vztahy plynou.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Více předem zdůraznit kam v látce směřujeme a co máme k dispozici při odvozování. Já jsem se občas v látce ztrácel. Snažit se působit na studenty méně "autoritativně". Většina studentů měla strach se pana profesora na něco zeptat. Pokud svůj ostych překonáte, tak je vidět, že se pan profesor otázkami a myšlenkami studentů rád zabývá a popovídá si o nich. Takže se určitě nebojte!
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky jsou chaotické, přeskakuje se sem tam, podle momentální asociace, výklad je téměř nemožné zaznamenat do smysluplných poznámek. Písmo je mnohdy obtížně čitelné a v kombinaci se zápisem "kde je zrovna místo" se z přednášky stává šifrovací soutěž. Chybí taktéž záznam vysvětlujících poznámek, typu co které písmenko představuje. To je často zmíněno jen jednou jaksi mimochodem a kdo zrovna něco luští, má smůlu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Aspoň malilinkato pořádku a systematiky!
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • přišlo mi, že vzorce "padají z nebe", není jasné co znamená, které písmeno, nesystematická, zápisky pak byly nepřehledné, žalostné a nedaly se ani použít k přípravě na zkoušku, student ztrácí chuť na ty přednášky chodit
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • většina času přednášek byla tvořená výkladem.. ze kterého ale nešlo poznat takřka žádné konkrétní zákony, exaktní věci.. takové pěkné povídání, ale ke zkoušce nic moc
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přehlednější struktura přednášek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [13]
1 : |======..............| 30 % [4] 90%-100%
2 : |=...................| 7 % [1] 75%-90%
3 : |======..............| 30 % [4] 50%-75%
4 : |=====...............| 23 % [3] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [13] 1.17
1 : |=...................| 7 % [1] nevyjádřeno
2 : |===============.....| 76 % [10] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |===.................| 15 % [2] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [13] 2.92
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |======..............| 30 % [4] 2
3 : |=========...........| 46 % [6] 3
4 : |=====...............| 23 % [3] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [1] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] 1
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |====================| 100 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [1]
1 : |....................| 0 % [0] velmi obtížný
2 : |....................| 0 % [0] obtížný
3 : |====================| 100 % [1] středně obtížný
4 : |....................| 0 % [0] lehký
5 : |....................| 0 % [0] velmi lehký