Tolar Jiří prof.Ing. DrSc. :: [02TEF2] Teoretická fyzika 2

Další předměty
[02BPMF2] Bakalářská práce 2
[02DPMF2] Diplomová práce 2
[02GMF2] Geometrické metody fyziky 2
[02TEF2] Teoretická fyzika 2
[02VUMF1] Výzkumný úkol 1
[02VUMF2] Výzkumný úkol 2
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 18 / 102
Procento hodnotících: 17 %
|===.................|
Celkové hodnocení [15]
1 : |====................| 20 % [3]  
2 : |========............| 40 % [6]  
3 : |=======.............| 33 % [5]  
4 : |=...................| 6 % [1]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.27

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.32
medián: 1.39
průměr hodnocení: 1.63
Hodnocení v roli přednášející [15]
1 : |====................| 20 % [3]  
2 : |========............| 40 % [6]  
3 : |=======.............| 33 % [5]  
4 : |=...................| 6 % [1]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.27

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.50
medián: 1.50
průměr hodnocení: 1.72

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [5]
  • Kdo si udělá oko při přednáškách, bude mít lehčí zkoušku. ;-)
  • Po VOAFu jsem si hned myslel, že na přednášky chodit nebudu. Zkusil jsem to, ale opravdu mi nepřišlo efektivní na těch hodinách sedět.
  • Přednášky rozhodně pomáhají lépe vysvětlit odvození, které jsou ve skriptech naznačeny jen zkratkovitě.
  • vacsinou som po čase stratila niť
  • Díky někdy značně nepřehlednému zápisu na tabuli člověk nestíhá pana profesora poslouchat a zároveň si psát smysluplné poznámky. Když se ale zorientujete tak jsou přednášky rozhodně přínosem.

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [8]
  • Četl jsem skripta, ale bylo to utrpení. Profesor Hlavatý nám zavedl poměrně složité, ale přesné značení, ve kterém pak některé věci dávají smysl ? zatímco zde nemusí jeden symbol znamenat totéž, a to ani v rámci jediného řádku. Proto jsem pak z důvodu úspory času četl raději poznámky spolužaček, kde bylo látky podstatně méně a přitom srovnatelně nesmyslně vyložené. A ke složení zkoušky to bohatě stačilo.
  • Dlouhé čtení, ale látka je vysvětlena pěkně.
  • Skripta k naučení na zkoušku stačí, ačkoliv v nich není všechno úplně nejjasněji vysvětleno. Ke zkoušce není potřeba znát veškeré podrobnosti, které se vyskytují zejména na koncích kapitol.
  • Štolarova skripta + zápisky
  • vlastní zápisky a ta šílená skripta
  • V zápiscích jsem si zjistila, které části skript se mám učit a které vynechat.
  • Skripta byla základ. Začátky kapitol byly pěkně vysvětleny, pak už se to začalo zvrhávat k magii, a konce kapitol jsem přeskakovala, protože nejsem žádný čaroděj. Poznámky ze cvičení se rozhodně hodily ke zkoušce, i když pan profesir dává spoustu svých příkladů, které moc neodpovídaly cvičením. Z poznámek z přednášek se skutečně učit nelze. To by to člověk opravdu neměl šanci pochopit. Jsou dobré akorát k přehledu toho, co se asi tak bralo.
  • Skripta (Tollar, Štol), vlastní zápisky

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [14]
  • Osobně se mi nezamlouvá příliš způsob zkoušení, kdy všichni musejí čekat a koukají na vystresovaného zkoušeného. Navíc ke konci jsou vyčerpány téměř všechny otázky.
  • Pan profesor si nás jednoho po druhém zval k sobě, prošel s námi písemku a zeptal se na to, co jsme udělali špatně. Potom v některých případech přišly i otázky na jiná témata, ale v příznivém případě dobré písemky (přičemž jako dobrá písemka se bere i 15/20) ani to nebylo třeba. Písemka je důležitá.
  • Písemka nebyla nijak hrozná, ale zadání bylo vesměs nové. Poté každý nějakou dobu s p. profesorem konverzoval o nějaké problematice a další student pak na něj obvykle navázal. Pokud je člověk naučený, je to v pohodě, žádné podpásovky se nekonaly.
  • Pomáhá, když Vás pan profesor zná z přednášek, když navodíte příjemnou a veselou náladu a když je venku hezky. Je potřeba umět úplné základy, bez nic nemá cenu na zkoušku chodit.
  • Stačilo napsat dobře písemku.
  • Zkouška s prof. Tolarem probíhá podobně jako VOAF. Velmi důležitá je písemka, na mém termínu vyhazoval pan profesor už před písemkou, když zjistil, že někdo neumí Maxwellovy rovnice. Na zkoušku není potřeba pamatovat si nějak podrobně všechna odvození.
  • bola som na jednom z prvých termínov, a zadanie písomky ma trochu prekvapilo, trochu neštandardné úlohy, ale po zvládnutí teorie sa to dalo zvládnuť celkom v pohode. ústní ako inak.. random
  • Test byl průměrně obtížný. Nepodařilo se mi vykoumat, dle čeho se odvíjí známka, nicméně stále existuje nepřímá úměrnost mezi znalostí a známkou.
  • Uvítala bych v písemkách příklady, které víc souvisejí se cvičeními. Když už má člověk aspoň trochu všeobecný přehled ze čtení skript, ústní je v pohodě.
  • Zkouška dost záleží na napsání písemky, u ústní části si pak můžete přilepšit (nebo přihoršit) o stupeň.
  • Zkouška není příliš objektivní. Mnohdy záleží na náladě pana profesora. Otázky na zlepšení známky však nejsou příliš obtížné.
  • Některé písemky byly poněkud.... řekněme, zajímavé, a u ústního často rozhodovala náhoda a nálada.
  • Nutno říct, že mě překvapila obtížnost písemky. V několika termínech (alespoň, co jsem slyšel), vč. toho na kterém jsem byl, se objevily příklady, které byly jiné, než ty, které se dělaly na cvičeních. Na druhou stranu ale musím říct, že většina je stejná nebo velmi podobná těm ve skriptech, takže je z čeho se na test připravit, ale u zkoušky je nutné počítat i s těžšími příklady než se dělaly na cvičeních nebo byly v zápočtovkách.
  • Stejně jako na VOAF, váš výsledek u zkoušky ovlivní tři, možná čtyři věci a to v tomto pořadí - Počasí, výsledek písemky, vaše teoretické znalosti a snad i osobní dojem. Jedná se spolu s VOAF o nejméně objektivní zkoušku, jakou jsem na FJFI zažil.

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [10]
  • Jeho znalosti zahrnují snad všechny možné oblasti fyziky. Snaží se zodpovědět dotazy a vykládá vše postupňe.
  • Milý přístup, dlouholetá zkušenost.
  • Přednáší příjemným hlasem a poměrně srozumitelně.
  • Snaží se a svému oboru rozumí, to mu nelze upřít. Stejně tak mu nelze upřít ani nadšení.
  • Jeho pomalý výklad a nadhled nad probíranou látkou.
  • pán profesor vie, o čom hovorí. len je to niekedy príliš uspávajúce.
  • Vtip, zajímavosti.
  • Snaží se do přednášek zapojit určité zajímavosti
  • Velký přehled o vykládané látce. Je znát, že rád předává znalosti dál.
  • Výborně vysvětlí látku tempem, které se dá stíhat. A třeba u toho zvládnete i něco zakousnout.
    Boris Odložilík

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [8]
  • Bylo by hezké oznámit "teď budu odvozovat tvar Maxwellových rovnic v dielektriku" jiným tónem než "integrál pé yx dé kvé yx". Často jsem rozuměla tomu, co zrovna v té chvíli děláme (stylem od rovnítku k rovnítku), ale netušila jsem, proč to děláme ani k čemu se snažíme dojít.
  • Když něco odvozuje, mělo by být jasné, co to je. Když odpovídá na otázku, měla by odpověď s otázkou nějak souviset. Neměl by na tabuli psát vztahy, u kterých není vůbec zřejmé, kde je vzal.
  • Občas mluvit výrazněji.
  • Občas nedořekne myšlenku, protože mu asi přijde jasná. Také by mohl více mluvit o aplikaci a souvislostech odvozovaných vzorečků, aby se přednáška neutopila v dlouhém a formálním odvozování.
  • Pan profesor už to zná všechno z paměti, a tak na tabuli dost často sází vzorce bez většího vysvětlení. Je sice moc pěkné vědět, že něco je právě takhle a takhle, ale ještě mnohem lepší je vědět, proč to tak je.
  • Ten zápis na tabuli je prostě zmatený.
  • v zápise na tabuli
  • Lepší zápis na tabuli - především se nebát část tabule smazat. Pan profesor někdy vpisuje poznámky do volných místeček na tabuli a zápis se tak stává poněkud nepřehledný. Někdy stačí na vteřinu kouknout např. do sešitu a v zápisu na tabuli se naprosto ztratíte, což pak znehodnotí celkový přínos přednášky.

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [20]
1 : |==..................| 10 % [2] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [15]
1 : |=========...........| 46 % [7] 90%-100%
2 : |===.................| 13 % [2] 75%-90%
3 : |===.................| 13 % [2] 50%-75%
4 : |=====...............| 26 % [4] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [26]
1 : |=...................| 3 % [1] Vlastní zápisky
2 : |==========..........| 50 % [13] Skripta
3 : |....................| 0 % [0] Wikiskripta
4 : |=...................| 7 % [2] Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [18]
1 : |====................| 22 % [4] nevyjádřeno
2 : |==========..........| 50 % [9] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |=...................| 5 % [1] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |====................| 22 % [4] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [15] 2.27
1 : |====................| 20 % [3] 1 (výborný)
2 : |========............| 40 % [6] 2
3 : |=======.............| 33 % [5] 3
4 : |=...................| 6 % [1] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [25]
1 : |======..............| 32 % [8] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [23]
1 : |=====...............| 26 % [6] Slovní odpověď