Limpouch Jiří prof.Ing. CSc. - [12ZFP] Základy fyziky plazmatu
Hodnotící studenti
- Počet hodnotících: 5 / 10
- Procento hodnotících: 50 %
Celkové hodnocení [10]
1: |
|
20 % [2] |
2: |
|
40 % [4] |
3: |
|
20 % [2] |
4: |
|
20 % [2] |
5: |
|
0 % [0] |
Statistické údaje
- Medián: 2.00
- Průměr hodnocení: 2.40
Všichni učitelé
- 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.32
- Medián: 1.38
- Průměr hodnocení: 1.64
Hodnocení v roli cvičící [5]
1: |
|
40 % [2] |
2: |
|
40 % [2] |
3: |
|
0 % [0] |
4: |
|
20 % [1] |
5: |
|
0 % [0] |
Statistické údaje
- Medián: 2.00
- Průměr hodnocení: 2.00
Všichni učitelé
- 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
- Medián: 1.42
- Průměr hodnocení: 1.56
Hodnocení v roli přednášející [5]
1: |
|
0 % [0] |
2: |
|
40 % [2] |
3: |
|
40 % [2] |
4: |
|
20 % [1] |
5: |
|
0 % [0] |
Statistické údaje
- Medián: 3.00
- Průměr hodnocení: 2.80
Všichni učitelé
- 75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.33
- Medián: 1.41
- Průměr hodnocení: 1.73
-
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
-
Nešťastná situace, kdy student viděl poměrně dobře komentovanou prezentaci (takže nebyl motivován psát si vlastní zápisky), avšak při pohledu do prezentace doma zjistil, že sama o sobě prezentace nedává smysl, se dala rozřešit dvěma způsoby. Buď zanevřít na prezentace a učit se z Chena (v tom případě ale člověk ztrácí některé partie jako atomová fyzika, které byly u zkoušky vyžadovány téměř po každém), nebo si prezentace dopředu vytisknout a dělat si poznámky do nich. Nutno říct, že druhý způsob se osvědčil. Samotné prezentace logickou strukturu mají, jenom je do nich třeba vepsat velké množství komentářů.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Přednášky jsou pro porozumění předmětu nutné, bez nich jsou prezentace na nic. V Chenovi toho sice hodně je, ale to také není nejlepší studijní materiál. Je opravdu poteba se ptát.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
-
C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]
-
Cvičil nás Jan Prokůpek. Velmi oceňuji snahu udělat matematické výpočty podrobně a srozumitelně jako protiváhu k přednáškám prof. Limpoucha. Materiály ke cvičením jsou velmi kvalitní a skoro lepší, než ty k přednáškám.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
-
C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
-
Cvičil nás Jan Prokůpek.Místo odvozování věcí z mechaniky a teoretické fyziky by bylo dobré více cvičit věci z přednášek, např. různé vlny a nestability, ukazovat reálné aplikace teorie.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
-
Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [4]
-
Základ byly slidy z prezentací doplněné vlastními komentáři a sekundoval tomu Chen, ve kterém vše bylo vysvětleno pěkně, ale některé klíčové partie (interakce laseru s plazmatem atd.) chyběly.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Prezentace + vlastní zápisky + Chen + FPLA od Kulhánkastudijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Teorie plazmatu (Kulhánek), Úvod do fyziky plazmatu (Chen), prezentace (Limpouch)studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
víc druhú knih, zápisky, poznámky od přednášejícíhostudijní průměr: <1.0, 1.5>
-
-
Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [3]
-
Zkouška je pouze teoretická, cca 3 otázky. První dvě spíš tak obecně ze začátku (parametry plazmatu, magnetické zrcadlo), potom něco z konce podrobněji (obvykle atomová fyzika, EM vlny v plazmatu). Bohužel, prof. Limpouchovi přijde všechno "triviální" a "jasné", takže nedává moc prostoru na klidné rozmyšlení. Na pesné matematické odvození se obvykle tolik nedbá, spíše jde o encyklopedickou znalost mnoha pojmů, jevů a disperzních relací či přibližných způsobů odvození.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Zkoušející je spravedlivý a zkouška mě bavila.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
je to příšerné, profesor vás vysměje za cokoliv co jenom trochu není pravda nebo je jenom jinak vysloveno... ptá se na věci kterým se nevěnoval dopodrobna, vyžaduje dokonalé porozumění a okamžité vysvětlenístudijní průměr: <1.0, 1.5>
-
-
P : Co na přednášející(m) oceňujete? [3]
-
Otázky zodpovídá velmi zapáleně. Je vidět, že má velký zájem na tom, aby student látce rozuměl.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Ochotu odpovědět na otázky, komunikaci s publikem, snahu věci vysvětlit.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Přednášející je inteligentní a fyzice plazmatu velmi rozumí.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
-
P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [4]
-
Výklad probíhá formou prezentace. Slidy nám přitom byly poskytnuty, avšak jsou velmi špatně napsané a obsahují velké množství myšlenkových skoků a nesouvislostí. Prvním krokem ke zlepšení výuky by tedy byla velká revize těchto prezentací: doplnění slov místo jen hesel (např. napsat "uvažujeme izotermickou situaci" spíš než jen v závorce nabla p_0 = 0) i za cenu prodloužení prezentací.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Prezentace jsou velmi strohé a nedá se z nich samotných v podstatě moc naučit. P. profesor jede na přednášce velmi rychle a jeden z mála způsobů, jak si z toho něco odnést je ho nemilosrdně zastavovat a ptát se, především, když jemu se to zdá "jasné". Obrázky v prezentacích by mohly být hezčí a bylo by dobré přidat i více praktických ilustrací, jinak je to vše velmi teoretické a suché.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Naprosto a radikálně předělat prezentace, v této formě jsou nepoužitelné. Jakmile student jednou chybí, nemá šanci se doučit a rezignuje.studijní průměr: (1.5, 2.0>
-
struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli - všechno.... materiály jsou hrozné, není se z čeho pořádně učit a pochopit látkustudijní průměr: <1.0, 1.5>
-
-
C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [2]
-
Cvika alternovala mezi "tak jednoduché, že snad nemá cenu dávat pozor" (odvození zákona zachování rychlosti těžiště ze ZZE a ZZH) a "tak složité, že není možné se chytnout". Jako výsledek jsem zápis ze cvičení nepoužila ani k učení na zkoušku.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Cvičení bohužel nejsou zas tak dobře propojená s přednáškou a neposkytují nic moc navíc. Samotná látka byla probírana velmi kvalitně, ale chtělo by toto úsilí nasměrovat lepším směrem.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
P :
Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [7]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
Odpovědi
- 1 : 14 % [1]: Slovní odpověď
P :
Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [5]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
Odpovědi
- 1 : 40 % [2]: 90%-100%
- 2 : 20 % [1]: 75%-90%
- 3 : 40 % [2]: 50%-75%
- 4 : 0 % [0]: méně než 50%
C :
Napište, co na cvičícím oceňujete [6]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
Odpovědi
- 1 : 0 % [0]: Slovní odpověď
C :
V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [6]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
Odpovědi
- 1 : 0 % [0]: Slovní odpověď
Z :
Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [9]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
Odpovědi
- 1 : 0 % [0]: Vlastní zápisky
- 2 : 0 % [0]: Skripta
- 3 : 0 % [0]: Wikiskripta
- 4 : 55 % [5]: Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)
Z :
Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [5]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
Odpovědi
- 1 : 20 % [1]: nevyjádřeno
- 2 : 80 % [4]: Ano a byly dobře rozvrstvené
- 3 : 0 % [0]: Ano, ale byly špatně rozvrstvené
- 4 : 0 % [0]: ne
P :
Oznámkujte přednášející(ho) [5]
Průměr odpovědi: 2.80
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
5 : |
|
Odpovědi
- 1 : 0 % [0]: 1 (výborný)
- 2 : 40 % [2]: 2
- 3 : 40 % [2]: 3
- 4 : 20 % [1]: 4
- 5 : 0 % [0]: 5
P :
Co na přednášející(m) oceňujete? [8]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
Odpovědi
- 1 : 12 % [1]: Slovní odpověď
P :
V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [9]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
Odpovědi
- 1 : 11 % [1]: Slovní odpověď
C :
Oznámkujte cvičící(ho) [5]
Průměr odpovědi: 2.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
5 : |
|
Odpovědi
- 1 : 40 % [2]: 1
- 2 : 40 % [2]: 2
- 3 : 0 % [0]: 3
- 4 : 20 % [1]: 4
- 5 : 0 % [0]: 5
C :
Jaké byly nároky na získání zápočtu? [5]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
5 : |
|
Odpovědi
- 1 : 0 % [0]: velmi obtížný
- 2 : 0 % [0]: obtížný
- 3 : 20 % [1]: středně obtížný
- 4 : 60 % [3]: lehký
- 5 : 20 % [1]: velmi lehký
C :
Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [7]
Průměr odpovědi: 0.00
1 : |
|
Odpovědi
- 1 : 0 % [0]: Slovní odpověď