[01MADR] Analýza čtená podruhé
Hodnotící studenti
- Počet hodnotících: 4 / 21
- Procento hodnotících: 19 %
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Průchodnost předmětu
- Zapsaných na předmět: 21 studentů.
- Ukončilo předmět: 18 studentů.
- Průchodnost: 85 %
-
N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [4]
-
Pro mě jeden z nejzajímavějších předmětů tohoto semestru. Přijde mi škoda, že studenti FJFI nejsou zvyklí během přednášky komunikovat s přednášejícím. Mně přístup pana doktora Kliky, kdy se studentů často ptá, proč by to nebo ono mohlo platit, extrémně vyhovuje.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Zajimava temata, avsak osobne bych preferoval systematictejsi pristup. Prislo mi, ze jsou to spise vybrane zajimavosti.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Z názvu předmětu jsem očekával nějaký strukturovaný přehled toho, co jsme se naučili doplněný o nějaké souvislosti, které nám zústaly skryty, avšak vše bylo trochu jinak. Přednášky opravdu nabízely trochu jiný pohled na vybraná témata z matematické analýzy, ale spíše než hledání souvislostí ve známých věcech jsem zjišťoval kolik pojmů jsem už z hlavy (někdy raději) vytěsnil. Tento můj pocit nepřetrvával na každé přednášce a věřím, že si každý najde nějaké téma ze sylabu, které ho bude zajímat, ale výsledek je be z záruky. Velikou výhodou je udělení zápočtu pouze za docházku, přičemž je povoleno i pár absencí.studijní průměr: <1.0, 1.5>
-
Pěkný odpočinkový předmětstudijní průměr: (1.5, 2.0>
-
N :
Oznámkujte předmět [4]
Průměr odpovědi: 1.50
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
5 : |
|
Odpovědi
- 1 : 50 % [2]: 1 (výborně)
- 2 : 50 % [2]: 2
- 3 : 0 % [0]: 3
- 4 : 0 % [0]: 4
- 5 : 0 % [0]: 5
N :
Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [4]
Průměr odpovědi: 1.50
1 : |
|
2 : |
|
3 : |
|
4 : |
|
Odpovědi
- 1 : 0 % [0]: nevyjádřeno
- 2 : 75 % [3]: ano
- 3 : 0 % [0]: Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
- 4 : 25 % [1]: Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká