Flusser Jan Doc. Ing. DrSc. :: [01ROZ2] Zpracování a rozpoznávání obrazu 2

Další předměty [01ROZ2] Zpracování a rozpoznávání obrazu 2 Role učitele Přednášející, Cvičící, Zkoušející

Počet hodnotících: 10 / 21 Procento hodnotících: 47% SUM : Celkové hodnocení [153] 1.92 1 : 41% [63] 2 : 36% [56] 3 : 13% [20] 4 : 7% [11] 5 : 1% [3]

---

P : Napište, co na přednášejícím oceňujete [3]

profesionální srozumitelný výklad Studijní průměr: (1.5, 2.0> Profesionalitu, vstricnost, lidskost, a dalsi osobnostni kvality prednasejiciho Studijní průměr: (1.5, 2.0> Velmi srozumitelne vysvetluje. Je vstricny. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [6]

Cvičení bylo vedené studenty profesora Flussera a bylo výborné. Jen by si cvičící mohli uvědomit, že cvičí kolegy a ne prváky, a chovat se k nim podle toho. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Cvičení vedli kolegové pana profesora (studenti doktorského studia). Studenti byli rozděleni do dvou skupin, úroveň výuky v jednotlivých skupinách byla výrazně odlišná. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Jednotlivé skupiny na cvičení byly co se kvality výuky týče dost nevyrovnané. Hlavní cvičící druhé skupiny zřejmě nepovažuje studenty za dostatečně vzdělané partnery. Vystupoval nepříjemně a tápající studenty spíš ponižoval. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Cviceni ve dvou skupinach vedli doktorandi UTIA. Uroven cviceni i jejich narocnost byla ve skupinach rozdilna. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Poznamka: Jeden ze cvicich na prvnim cviceni zkousel studenty ze znalosti z predmetu ROZ1. Ten, kdo nevedel, dostal "minus". Studijní průměr: (2.0, 2.5> Cvičení vedli doktoranti, kteří, ač na jednoho, byli velmi ochotní. Onen jeden cvičící se choval ke studentům nadřazaně a měl velikou potřebu studenty ponižovat. Důkazem byl i veliký nepoměr, co se týče počtu studentů v jednotlivých skupinách, kdy studenti "přebíhali" do druhé skupiny Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [1]

Z vlastnich, cizich zapisku a take informace z internetu. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ke skládání zkoušky [5]

Zkoušení bylo opět hodnoceno doktorandy odpovědnými za cvičení, ale o závěrečné známce rozodoval pan profesor. Vadilo mi, že jsem některé zkoušející neznal jménem, jednoho z nich jsem nikdy předtím neviděl. Navíc cvičící, který znehodnocoval už cvičení pokračoval ve stejném výkonu i na zkoušce, kde na jednu ze studentek zvyšoval hlas a zhoršil ji tak podmínky pro slkádání zkoušky. Pokud byl studen vybrán k tomuto cvičícímu měl značně horší podmínky než u ostatních. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zkouška probíhá formou dialogu s kolegy pana profesora (doktorandy), výslednou známku stanovuje pan profesor. Většina doktorandů je vstřícná a objektivní. Jeden ze zkoušejících doktorandů ale na některé studenty zvyšoval hlas a ponižoval je, což mi nepřišlo vhodné. Navíc mají studenti při zkoušce nerovné podmínky na základě přiděleného doktoranda. Studenti také neznají většinu zkoušejících doktorandů (ani jméno), což zvyšuje stres při zkoušce. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zkouseji cvicici doktorandi - uspech na zkousce i jeji prubeh zavisi pak i od prideleneho doktoranda. Prubeh zkousky se pak muze ubirat od zcela bezproblemoveho a feroveho dialogu s doplnujicimi dotazy az po stresovou situaci kdy doktorand teatralne jeci a ponizuje studenta pred celou skupinou atp. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zkouska probiha tak, ze doktorandi prezkousi studenty a pokud je znamka jasna, tak J. Flusser udeli znamku rovnou. Zkouselo nekolik doktorandu, z nich ovsem jeden byl velmi prisny a take neeticky a neslusny. Choval se ke studentum casto hrube a urazel je. Naopak, J. Flusser zkousi velmi trpelive, vlidne a s nadhledem. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Zkouška se skládala z praktické a ústní části. Praktická část byla pro všechny stejná. Ústní část vedli ho doktoranti a pan profesor. Ovšem i výše zmiňovaný doktorant u zkoušky studenty ponižoval. Sám jsem byl svědkem toho, kdy studentku rozbrečel tím, že na ni zvyšoval hlas a mel potrebu ji ponizit a pote ji rekl: "Vy absolutne nic neumite". Myslim si, ze tento pristup je velice nevhodny a dany doktorant by mel byt upozornen na svoje chovani. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Přednášející byl(a) vstřícný(a) [9]	1.44
1 : 66% [6] rozhodně ano 2 : 22% [2] spíše ano 3 : 11% [1] ano i ne 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [1]

1 : 100% [1] Slovní odpověď

P : Na přednášce bylo možno v dostatečné míře pořídit zápisky nutné k přípravě na zkoušku. [10]	1.40
1 : 70% [7] rozhodně ano 2 : 20% [2] spíše ano 3 : 10% [1] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

P : Přednášející vykládal(a) látku dobře a srozumitelně [10]	1.40
1 : 60% [6] rozhodně ano 2 : 40% [4] spíše ano 3 : 0% [0] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

P : Přednášející uvedl(a) pro Vás hodnotnou a snadno dostupnou literaturu. [10]	2.10
1 : 20% [2] rozhodně ano 2 : 50% [5] spíše ano 3 : 30% [3] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [9]

1 : 0% [0] 0-2 2 : 0% [0] 3-6 3 : 11% [1] 7-10 4 : 88% [8] 11-14 5 : 0% [0] Slovní odpověď

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [8]	1.88
1 : 25% [2] rozhodně ano 2 : 62% [5] spíše ano 3 : 12% [1] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [8]	1.50
1 : 62% [5] rozhodně ano 2 : 25% [2] spíše ano 3 : 12% [1] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [7]	2.14
1 : 14% [1] rozhodně ano 2 : 71% [5] spíše ano 3 : 0% [0] neutrální 4 : 14% [1] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [9]	1.00
1 : 0% [0] Ano a byly užitečné 2 : 0% [0] Ano, ale nebyly moc efektivní 3 : 44% [4] Ano, ale nevyužil jsem je 4 : 55% [5] Nevím, nezajímal jsem se 5 : 0% [0] Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je 6 : 0% [0] Ne, ale přivítal bych je

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [11]	1.00
1 : 81% [9] z vlastních zápisků 2 : 0% [0] z cizích zápisků 3 : 9% [1] z literatury (případně uveďte jaké)

Z : Zkoušející byl(a) objektivní. [9]	2.44
1 : 22% [2] rozhodně ano 2 : 44% [4] spíše ano 3 : 11% [1] neutrální 4 : 11% [1] spíše ne 5 : 11% [1] rozhodně ne

Z : Otázky byly formulovány jasně. [9]	1.33
1 : 66% [6] rozhodně ano 2 : 33% [3] spíše ano 3 : 0% [0] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

Z : Zkouška byla zbytečně stresující. [9]	3.22
1 : 11% [1] rozhodně ano 2 : 22% [2] spíše ano 3 : 22% [2] neutrální 4 : 22% [2] spíše ne 5 : 22% [2] rozhodně ne

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [10]	2.80
1 : 10% [1] rozhodně ano 2 : 30% [3] spíše ano 3 : 30% [3] neutrální 4 : 30% [3] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

Z : Dostal jsem o svém výkonu dostatečnou zpětnou vazbu. [9]	2.11
1 : 22% [2] rozhodně ano 2 : 55% [5] spíše ano 3 : 11% [1] neutrální 4 : 11% [1] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

Z : Náročnost zkoušky odpovídala počtu získaných kreditů. [10]	2.40
1 : 10% [1] rozhodně ano 2 : 50% [5] spíše ano 3 : 30% [3] neutrální 4 : 10% [1] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [8]	2.38
1 : 12% [1] rozhodně ano 2 : 50% [4] spíše ano 3 : 25% [2] neutrální 4 : 12% [1] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [8]	2.25
1 : 12% [1] rozhodně ano 2 : 62% [5] spíše ano 3 : 12% [1] neutrální 4 : 12% [1] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne