Tolar Jiří Prof.Ing. DrSc. :: [02VOAF] Vlnění, optika a atomová fyzika

Další předměty [02DPMF1] Diplomová práce 1 [02DPMF2] Diplomová práce 2 [02GMF1] Geometrické metody fyziky 1 [02KOHO] Kohomologické metody v teoretické fyzice [01PRO1] Problémový seminář 1 [02SMF] Seminář matematické fyziky [02TEF1] Teoretická fyzika 1 [02VOAF] Vlnění, optika a atomová fyzika [02VUMF1] Výzkumný úkol 1 [02ZS] Zimní škola Role učitele Přednášející, Cvičící, Zkoušející

Počet hodnotících: 22 / 84 Procento hodnotících: 26% SUM : Celkové hodnocení [276] 2.50 1 : 22% [61] 2 : 32% [91] 3 : 22% [63] 4 : 17% [47] 5 : 5% [14]

---

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [9]

Občas pro mě bylo těžké udržet pozornost, protože byl výklad látky (respektive přednes) jaksi diskrétní. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Špatný zvukový projev a estetický projev n tabuli Studijní průměr: <1.0, 1.5> lepe vybrat cvicici Studijní průměr: (1.5, 2.0> nemluvit tak potichu a uspávajícím hlasem Studijní průměr: (1.5, 2.0> Srozumitelnější slovní projev. Přednášky by mohly určitě být poutavější. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Výklad byl vcelku monoténí. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Občas příliš monotóní a suchý Studijní průměr: <1.0, 1.5> pisemny projev na tabuli, obcas byli zapisky prehazene a zmatecne, nekdy i necitelne Studijní průměr: (1.5, 2.0> více zohlednit omezené znalosti matematiky studentů v zimním semestru 2. ročníku... Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Napište, co na přednášejícím oceňujete [7]

Milý a příjemný člověk Studijní průměr: <1.0, 1.5> moc nepospicha, da se stihat opisovat z tabule i neco pochopit Studijní průměr: (1.5, 2.0> Nejlepší přednášející! Studijní průměr: (1.5, 2.0> systematicnost Studijní průměr: <1.0, 1.5> Na matfyzu byly super experimenty. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Přehledný výklad Studijní průměr: <1.0, 1.5> dobre prednesena latka, pokusy Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [6]

naprostá většina Studijní průměr: (1.5, 2.0> byl jsem na 4 a na 2 z nich jsem usnul nudou Studijní průměr: <1.0, 1.5> Prof. Tolar viceme recitoval sve skripta. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Přednáška byla odpoledne. Studijní průměr: (1.5, 2.0> temer vsechny Studijní průměr: (1.5, 2.0> Po několika přednáškách, na kterých jsem neměl tušení o čem je řeč, jsem to vzdal... Především na začátku semestru mi unikali matematické postupy. K šílenství mě přiváděli věty typu "zopakujte si Sylvestrovo kriterium", o kterém jsme v té době ještě neměli tušení atd. Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [11]

Cvičení měl Hynek a byly dosti úděsné, neumí cvičit nemá v cvičení systém a dosti na to kašle, i když látce evidentně rozumí, nebýt skript se řešenymi příklady, tak by bylo nemožné nějaké příklady vůbec pochopit. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Cvičení v podání Hynka Lavičky byla otřesná. Probíhala stylem: cvičící zadal studentům příklady, ti je měli do příště zpracovat a přednést na tabuli. Protože z přednášky málokdo látku pochopil, většinou studenti příklad našli někde jinde vyřešený, na tabuli jej pouze opsali bez jakéhokoliv vysvětlení a to bylo vše. Cvičící většinou žádné vysvětlení neposkytnul a pokud ano, nevedlo k pochopení látky. Cvičící se vyznačoval arogantním přístupem ke studentům. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Cvičil mě Ing. Lavička Cvičení nebyla kvalitní. Cvičící nebyl schopen vyložit látku a postup výpočtů příkladů. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Náš cvičící (ing. Lavička) byl asi nejslabší cvičící, kterého jsem na jaderce měl. Chyběla jakákoli snaha látku vysvětlit, většinou jen seděl a pozoroval co se počítá na tabuli. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Cvičícím byl pan Lavička. Místo sledování výpočtů na tabuli a osvětlování příkladů připravoval simulace, které sice byly zajímavé, ale mohl je mít hotové z dřívějška. Mnohdy někdo něco "matlal" u tabule a cvičícího to nezajímalo a nesnažil se to vysvětlit. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Cvičil mě doktor Lavička; cvičení byla téměř k ničemu, co si člověk nedohledal sám, to se nedozvěděl. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Cvičícím byl Jaroslav Novotný, který není v nabídce Studijní průměr: <1.0, 1.5> cvicil nas Hynek Lavicka, vice nez nejakym grafum na pocitaci se mohl venovat vysvetleni nekterych jevu spojenych s priklady Studijní průměr: (1.5, 2.0> Cvičil mě Lavička, sám tomu sice rozumí, ale učit neumí. Studijní průměr: (1.5, 2.0> cvičil Lavička (není v nabídce) a bylo to hrozné. Studijní průměr: (2.5, 3.0> Nieje v zozname: Novotný Studijní průměr: (2.5, 3.0>

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [9]

Skripta Studijní průměr: <1.0, 1.5> Ze skript Studijní průměr: <1.0, 1.5> e-skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta z FTP Studijní průměr: <1.0, 1.5> na netu jsou skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta na vlneni a optiku jsou chaoticka a na atomovou fyziku v podstate neexistuji primo k tomuto predmetu Studijní průměr: <1.0, 1.5> pdf verze skript, zapisky moje i spoluzaku Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta na internetu Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ke skládání zkoušky [6]

Obtížnost zkoušky se dosti mění, známkovaní neni moc objektivní, ale platí kdo to umí ten to dá, kdo ne, ten nemusí, ale známka je dosti random Studijní průměr: <1.0, 1.5> pan profesor je při zkoušení hrozně náladový Studijní průměr: (1.5, 2.0> zkoušející byl neobjektivní a celkově neměl v oblibě ty, co šli bez písemky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Dle mého názoru dává pan profesor málo času na odpověď a jeho známkování záleží hlavně na tom, jak se mu zkoušený líbí Studijní průměr: <1.0, 1.5> nevyvazenost hodnoceni .. obcas bylo mozne dostat na jednom z terminu za predvedeny vykon za 4 a za ten samy vykon na jinem treba za 2 .. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Pan Tolar mi nepřijde zrovna objektivní. Dostal jsem za tri, i kdyz jsem mel spocitane vsechny priklady(jeden jsem mel blbe), z teorie se me nezeptal na nic a rekl, ze na tri to staci, takže jsem dostal stejnou známku jako člověk, který neměl spočítané skoro nic a skoro nic neuměl. Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Přednášející byl(a) vstřícný(a) [21]	1.95
1 : 19% [4] rozhodně ano 2 : 66% [14] spíše ano 3 : 14% [3] ano i ne 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [15]

1 : 40% [6] Slovní odpověď

P : Na přednášce bylo možno v dostatečné míře pořídit zápisky nutné k přípravě na zkoušku. [21]	2.57
1 : 14% [3] rozhodně ano 2 : 38% [8] spíše ano 3 : 28% [6] neutrální 4 : 14% [3] spíše ne 5 : 4% [1] rozhodně ne

P : Přednášející vykládal(a) látku dobře a srozumitelně [22]	2.55
1 : 9% [2] rozhodně ano 2 : 50% [11] spíše ano 3 : 18% [4] neutrální 4 : 22% [5] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

P : Přednášející uvedl(a) pro Vás hodnotnou a snadno dostupnou literaturu. [22]	2.27
1 : 22% [5] rozhodně ano 2 : 40% [9] spíše ano 3 : 27% [6] neutrální 4 : 4% [1] spíše ne 5 : 4% [1] rozhodně ne

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [27]

1 : 11% [3] 0-2 2 : 14% [4] 3-6 3 : 11% [3] 7-10 4 : 33% [9] 11-14 5 : 7% [2] Slovní odpověď

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [10]	3.20
1 : 10% [1] rozhodně ano 2 : 20% [2] spíše ano 3 : 30% [3] neutrální 4 : 20% [2] spíše ne 5 : 20% [2] rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [10]	3.40
1 : 10% [1] rozhodně ano 2 : 10% [1] spíše ano 3 : 30% [3] neutrální 4 : 30% [3] spíše ne 5 : 20% [2] rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [8]	2.38
1 : 25% [2] rozhodně ano 2 : 25% [2] spíše ano 3 : 37% [3] neutrální 4 : 12% [1] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [9]	1.00
1 : 0% [0] Ano a byly užitečné 2 : 22% [2] Ano, ale nebyly moc efektivní 3 : 33% [3] Ano, ale nevyužil jsem je 4 : 44% [4] Nevím, nezajímal jsem se 5 : 0% [0] Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je 6 : 0% [0] Ne, ale přivítal bych je

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [28]	1.00
1 : 10% [3] z vlastních zápisků 2 : 3% [1] z cizích zápisků 3 : 53% [15] z literatury (případně uveďte jaké)

Z : Zkoušející byl(a) objektivní. [20]	3.10
1 : 5% [1] rozhodně ano 2 : 35% [7] spíše ano 3 : 10% [2] neutrální 4 : 45% [9] spíše ne 5 : 5% [1] rozhodně ne

Z : Otázky byly formulovány jasně. [19]	1.84
1 : 26% [5] rozhodně ano 2 : 68% [13] spíše ano 3 : 0% [0] neutrální 4 : 5% [1] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

Z : Zkouška byla zbytečně stresující. [19]	3.58
1 : 5% [1] rozhodně ano 2 : 0% [0] spíše ano 3 : 36% [7] neutrální 4 : 47% [9] spíše ne 5 : 10% [2] rozhodně ne

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [19]	2.89
1 : 10% [2] rozhodně ano 2 : 21% [4] spíše ano 3 : 36% [7] neutrální 4 : 31% [6] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

Z : Dostal jsem o svém výkonu dostatečnou zpětnou vazbu. [19]	2.95
1 : 0% [0] rozhodně ano 2 : 36% [7] spíše ano 3 : 36% [7] neutrální 4 : 21% [4] spíše ne 5 : 5% [1] rozhodně ne

Z : Náročnost zkoušky odpovídala počtu získaných kreditů. [19]	2.37
1 : 10% [2] rozhodně ano 2 : 47% [9] spíše ano 3 : 36% [7] neutrální 4 : 5% [1] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [9]	2.11
1 : 33% [3] rozhodně ano 2 : 33% [3] spíše ano 3 : 22% [2] neutrální 4 : 11% [1] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [10]	3.60
1 : 10% [1] rozhodně ano 2 : 10% [1] spíše ano 3 : 30% [3] neutrální 4 : 10% [1] spíše ne 5 : 40% [4] rozhodně ne