02UFEC  >  Úvod do fyziky elementárních částic

Počet hodnotících: 15 / 68
Procento hodnotících: 22 %
|====................|

Zapsaných na předmět: 68 studentů.
Ukončilo předmět: 57 studentů.
|=================...| 83 %

Staroba Pavel RNDr. CSc. [ Přednášející ]
Šimák Vladislav Prof.RNDr. DrSc. [ ]
Vrba Václav prom.fyz. CSc. [ Přednášející ]
N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [9]
  • Učivo používalo aparát mimo znalosti studentů. Přiznám se, že jsem byl línej to řešit a smířil jsem se s tím, že budu čs využívat k přípravě na jiné předměty.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Myslím si, že koncepce zápočet-za-účast je vhodná vzhledem k náročnosti látky. Kdo chce, ten dává pozor a možná se i připravuje z hodiny na hodinu. Ten kdo se nepřipravuje tak se zhruba u 4.-5. přednášky zcela ztratí.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět byl jeden z těch více odpočinkových se zápočtem za účast. Přednášky byly bohužel řekl bych příliš těžké na porozumění a tak jim nikdo příliš nevěnoval pozornost..
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět je zajímavý a jistě mi dal jistý alespoň velmi povrchní vhled do problematiky studia elementárních částic. Nicméně v současné podobě mi přijde úroveň matematiky použitá při přednášce neodpovídající úrovni studentů po absolvování prvního ročníku. Alespoň já jsem si pod pojmem "kontravariantní čtyřvektor" v podstatě nic moc nepředstavil. Je mi jasné, že není možné vše vysvětlovat, ale pak by bylo potřeba pojmout přednášku více populárně. Některé části přednášky byly opravdu neadekvátně zdlouhavé. Např. místo vykreslování diagramů na tabuli bych uvítal nakreslit jeden, ten komentovat a zbytek jen zobrazit na projektoru. Pokud mají studenti alespoň nějak sledovat přednášku, o které ví, že po nich nebudou vyžadovány žádné znalosti, je třeba z přednášky odstranit monotónní bloky. Snad mé postřehy pomohou přednášku zlepšit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět předbíhá dobu, kdy by měl být nabídnutý- např. kvůli zanlostím matematiky, relativity, teoretické fyziky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Tento předmět by měl být ve studijním plánu třetího ročníku. Třetákům předpokládám bz thoo dal hodně,druháci tomu moc nemůžou rozumět.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Bolo by o mnoho lepšie, ak by bol tento predmet populárny úvod do problematiky a nie vypisovanie nejakých integrálov na tabuľu.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Má představa byla víc zajímavostí z mikrosvěta, méně složitých vzorců
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Myslim si že tam hodně lidí chodilo pouze kvůli snadno získaným kreditům
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [24]
1 : |============........| 62 % [15] Slovní odpověď

N : Oznámkujte předmět [15] 3.20
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborně)
2 : |====................| 20 % [3] 2
3 : |========............| 40 % [6] 3
4 : |========............| 40 % [6] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [15]
1 : |=======.............| 33 % [5] nevyjádřeno
2 : |=========...........| 46 % [7] ano
3 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |====................| 20 % [3] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká