Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2010/11

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [01FA1] Funkcionální analýza 1 Role učitele Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících: 8 / 14 Procento hodnotících: 57 % SUM : Celkové hodnocení [10] 1.10 1 : 90 % [9]   2 : 10 % [1]   3 : 0 % [0]   4 : 0 % [0]   5 : 0 % [0]

---

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [3]

Přednášky se mi líbily a rozhodně je mohu všem vřele doporučit. Ze zápisků se báječně učilo na zkoušku. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Styl přednášení odpovídá tomu, že studenti již nejsou v prvním ročníku. Řada věcí se tedy jen nadhodí nebo naznačí a student si je musí domyslet sám. Studijní průměr: <1.0, 1.5> přednášky byly nejen užitečné, ale i zábavné, pana profesora je radost poslouchat Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [6]

Lineární operátory v kvantové fyzice, poznámky z přednášek. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Modrá smrt zápisky z hodin Studijní průměr: <1.0, 1.5> Vlastní zápisky, Modrá smrt. Sem tam jsem nakoukl i do Reeda/Simona atp. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Modrá Smrt a vlastní poznámky Studijní průměr: (1.5, 2.0> Modrá smrt a vlastní zápisky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Modrá smrt Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [3]

Na zkoušku jsem se dost poctivě připravoval a asi z toho důvodu mi nepřipadala náročná. Zkouška proběhla příjemně a poměrně dost rychle. Pan profesor byl objektivní (pokud se to tak dá říct). Studijní průměr: <1.0, 1.5> Přes to, jak jsem se zkoušky obával, se ukázala býti docela příjemnou. Jako každá analýza - nejdříve prokázat znalost vět a definic, pak si něco dokázat podle toho, na jakou známku aspirujete. Pan profesor byl ochoten trochu poradit, občas si ale až příliš užíval znervózňování přítomných studentů. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Zkoušející Vás pravděpodobně nenechá odejít se špatnou známkou, když ví, že máte na víc, a pozve si Vás příště. Na druhou stranu podmínky opravného termínu jsou docela vstřícné. Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [5]

Poutavé podání vykládané látky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Poutavý výklad, dobře patrné zaujetí probíranou látkou, nezaměnitelný přístup ke studentům. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Velká osobnost a z toho plynoucí autorita, osobitý humor, výborně přednáší. Říkal nám: "Mizerové." Studijní průměr: <1.0, 1.5> vhled do problematiky a schopnost vše vysvětlit Studijní průměr: (1.5, 2.0> Pan Havlicek je velmi sympaticky prednasejici. Behem prednasek z nej jakoby srsi svezi energie. Na druhou stranu je pomerne tezke odnest si neco z prednasky, pokud clovek poctive neopakuje a neuci se prubezne. Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [4]

Přednášející by mohl na tabuli psát přehledněji a používat celou její plochu. Tím by se zamezilo situacím, kdy je právě popsaná část tabule smazána, aniž by si student stihl pořídit zápisky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> U některých poznámek naokraj se stávalo, že sotva je pan profesor dopsal, tak už je zase mazal a člověk taktak stihl zaregistrovat, že se na tabuli vůbec něco objevilo. Studijní průměr: <1.0, 1.5> V rámci možností mě napadá snad jen, že občas něco smazal příliš rychle. Snad by se hodilo zahlásit vždy i nadpis (třebas aby to korespondovalo s Modrou smrtí). Studijní průměr: <1.0, 1.5> Struktaura a moznosti zapisu na tabuli jsou asi maximum, vzhledem k pohybovym schopnostem pana profesora. (Jedina nevyhoda muze byt, ze ze zadnich rad neni dobre videt na tabuli, ktera je neustale nizko). Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [6]

1 : 50 % [3] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [6]

1 : 66 % [4] 90%-100% 2 : 16 % [1] 75%-90% 3 : 0 % [0] 50%-75% 4 : 16 % [1] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [12]

1 : 50 % [6] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [6]	1.00
1 : 33 % [2] nevyjádřeno 2 : 66 % [4] Ano a byly dobře rozvrstvené 3 : 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené 4 : 0 % [0] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [7]

1 : 57 % [4] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [6]	1.17
1 : 83 % [5] 1 (výborný) 2 : 16 % [1] 2 3 : 0 % [0] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [10]

1 : 50 % [5] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [8]

1 : 50 % [4] Slovní odpověď