Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - zimní semestr 2010/11

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [01BPTS1] Bakalářská práce 1 [01BPMM1] Bakalářská práce 1 [01BPSI1] Bakalářská práce 1 [01BPSI2] Bakalářská práce 2 [01BPMM2] Bakalářská práce 2 [01MAA3] Matematická analýza A3 [01PRA1] Pravděpodobnost a matematická statistika 1 [01RPSI1] Rešeršní práce 1 [01RPMM1] Rešeršní práce 1 [01VUSI1] Výzkumný úkol 1 [01VUTS1] Výzkumný úkol 1 [01VUMM1] Výzkumný úkol 1 [01VUMM2] Výzkumný úkol 2 [01VUTS2] Výzkumný úkol 2 [01VUSI2] Výzkumný úkol 2 Role učitele Cvičící, Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících: 6 / 12 Procento hodnotících: 50 % SUM : Celkové hodnocení [10] 1.90 1 : 60 % [6]   2 : 10 % [1]   3 : 20 % [2]   4 : 0 % [0]   5 : 10 % [1]

---

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]

Vzhledem k ředění výkladu nesouvisejícím obsahem je poměrně těžké na přednáškách udržet pozornost. Celkově ve mně přednášky vzbudily otázku, nakolik by měla být POVINNÁ látka studentovi "naservírována" (ať už v podobě skript, nebo čirého výkladu) a jakou část musí dohnat "povinným" zájmem. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Pro mě osobně nevhodný způsob výkladu. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [2]

Měla by být cvičení!!! Ne pouze přednáška s pár příklady. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Žádné cvičení nebylo. A chybělo. Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [5]

Vlastní zápisky, plus naskenované zápisky spolužačky. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Neexistují kvalitní skripta (přednášky se prý dokonce každý rok mění, což stěžuje tvorbu studentských skript). Doporučená literatura mi přišla spíše pro zájemce - učit se látku z Réniyho znamená přečíst cca 200 stran navíc pro kontext. Dobrá skripta se zdála "Pravděpodobnost a statistika" tuším z MFF, formát A5, sám je ovšem neznám - možná to bude někde kolem v komentářích Studijní průměr: (1.5, 2.0> Vlastní zápisky z přednášek. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Ze zápisků z přednášek Studijní průměr: (2.0, 2.5> staré studentské zápisky v LaTeXu, nové spolužačky zápisky psané rukou, skripta z mff Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [4]

Zkouška byla náročná a zkoušející přívětivý. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Zkouška je (minimálně podle přednášek) nečekaně těžká, nikoliv však nezvládnutelná. Například z přednášek MAA3 s panem tajemníkem bylo jasné, že zkouška bude peklo, tady jsem měl první termín prakticky zjišťovací... Studijní průměr: (1.5, 2.0> Byl jsem na více zkouškách a přišla mi lepší verze písemky, kdy student dostal rovnou jak příklad tak teoretické otázky dohromady a mohl tak začít tím, co umí a tak nějak se u toho uklidnit a pak se prokousat k těm složitějším věcem. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Zkouška je poměrně komplexní, někdy až příliš. Příklady vedoucí na kombinatoriku jsou vždy loterie, buď to člověk trefí nebo ne. Na přednášce se těmto příkladům věnovalo jen málo času a neprobíralo se, jak je řešit. Proto bych je ze zkoušky vypustil. Zkoušející by si měl odpustit poznámky, že někteří studenti nemají šanci a podobné. Také by měl studenty vyhazovat spravedlivěji. Některé nechá odejít hned, jiné se snaží přesvědčit, aby ještě zůstali a něco zkusili. Známkování je spravedlivé. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [1]

Není to jen strohá nudná přednáška Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [4]

Přednášející by se měl méně "zakecávat" a více probírat. Potom by stihl probrat všechny důkazy, co vyžaduje u zkoušky a vešel by se i do časového plánu. Studijní průměr: <1.0, 1.5> Dotahovat myšlenky důkazů a příkladů (není nic horšího, než u příkladu - na kterých toho alespoň já pochopím většinu - těsně před "aha okamžikem" přestat a závěr tak nějak zamést pod koberec). Vtisknout výkladu nějakou linii a myšlenku - mám pocit, že po dvou letech někdy až slepého drcení se látky mám nárok na "světlo na konci tunelu" -- čímž opět narážím na nedostatek příkladů. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Asi by byl lepší lehce strukturovanější zápis na tabuli. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Pan inženýr by měl psát celá znění vět, tak aby si je mohl někdo po pěti minutách přečíst a chápal, co ona věta říká. Sice jich nebylo moc, ale vtipy na slabší studenty mi dost vadí. SKRIPTA!!!! Skripta napsaná normálním jazykem, ne pouze matematickými zkratkami, by pro přednášku a pochopení látky znamenala obrovský přínos. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [5]

Dotace předmětu je ve skutečnosti 6+0. Příklady k teorii (kterých je i tak pomálu) nelze za cvičení považovat. Předmětu by rozhodně prospělo cvičení, nejlépe s JINÝM vyučujícím. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Měl by být větší podíl cvičení. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Neškodilo by určitě více příkladů, ale chápu, že není čas. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Myslím si, že cvičení by měl dělat někdo jiný, než pan inženýr Kůs, aby to doopravdy byla cvičení a ne další přednáška. Studijní průměr: (2.0, 2.5> Žádné cvičení nebylo. A chybělo. Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [5]

1 : 60 % [3] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [5]

1 : 60 % [3] 90%-100% 2 : 20 % [1] 75%-90% 3 : 0 % [0] 50%-75% 4 : 20 % [1] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [10]

1 : 50 % [5] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [5]	1.00
1 : 0 % [0] nevyjádřeno 2 : 100 % [5] Ano a byly dobře rozvrstvené 3 : 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené 4 : 0 % [0] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [9]

1 : 55 % [5] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [5]	2.80
1 : 20 % [1] 1 (výborný) 2 : 20 % [1] 2 3 : 40 % [2] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 20 % [1] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [3]

1 : 66 % [2] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [8]

1 : 50 % [4] Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [5]

1 : 20 % [1] 1 (výborný) 2 : 0 % [0] 2 3 : 40 % [2] 3 4 : 20 % [1] 4 5 : 20 % [1] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [5]

1 : 80 % [4] Nevyjádřeno 2 : 0 % [0] Příliš nízké 3 : 20 % [1] Odpovídající 4 : 0 % [0] Příliš vysoké

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [10]

1 : 50 % [5] Slovní odpověď