Mareš Jan Doc.RNDr. CSc. :: [01VYML] Vyčíslitelnost a matematická logika

Další předměty
[01ALG] Algebra
[01VYML] Vyčíslitelnost a matematická logika
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 5 / 9
Procento hodnotících: 55 %
|===========.........|
SUM : Celkové hodnocení [8] 1.25
1 : |===============.....| 75 % [6]  
2 : |=====...............| 25 % [2]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
  • Doporučuji na přednášky chodit. Oceňují komorní prostředí, kdy jsou na přednášce např. pouze 3, 4 studenti. Akorát by dle mého bylo lepší, když by se přednášky nekonaly při takovém počtu lidí ve velkých posluchárnách.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Matematickou logiku v pátek odpoledne je opravdu těžké přečkat v bdělém stavu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [4]
  • Skripta Materiály na wiki.matfyz.cz - http://wiki.matfyz.cz/wiki/Vy%C4%8D%C3%ADslitelnost_I, http://wiki.matfyz.cz/wiki/TIN064_wiki-skripta Johanky Pohádky z vyčíslitelnosti - http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~johanka/vyuka/pohadky_vycislitelnost.html
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Na zkoušku se dá dobře naučit ze skript. Přednášky je kopírují prakticky doslovně, neboť jsou v nich zapsány i "Pytlíčkovské" ucelující poznámky. Ve spojení s tím, že jsem se v nich při učení musel opravdu hodně vracet to trochu ubírá smyslu z principu lineárních přednášek, na které jsem chodil spíše ze setrvačnosti.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášející vydal velmi kvalitní skripta na obě části přednášky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [3]
  • Zkouška byla pohodová, pan docent je skvělý zkoušející. Student má dost času na přípravu, není zbytečně stresován, celé je to v takovém přátelském duchu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Obecně ze zkoušek mám zkušenost, že nejdéle trvá, než student zjistí, co po něm zkoušející chce, případně než chytí správný směr. Z tohoto pohledu je pan docent velmi příjemný zkoušející.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Adekvátní a objektivně hodnocená zkouška.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
  • Příjemný projev, stejnoměrný výklad, hrozně lidský přístup ke studentům, dobrý zápis na tabuli
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vtip, dobrá struktura přednášek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]
  • Předmět je dle mého skoro až příliš přeformalizován. Člověku pak trošku uniká, co plyne z těch hlavních vět pro běžné smrtelníky (např. u Goedelovy věty). Proto bych za sebe oceňoval, pokud by se právě na tohle kladl větší důraz. Např. u vyčíslitelnosti - většina vět má ohromné důsledky pro programovací jazyky (př: Ackermannovu funkci nelze naprogramovat s jazykem, který nemá while cyklus (aneb v řeči vyčíslitelnosti operátor minimalizace)) - člověk si ani často neuvědomí, jak moc jsou dokázané výsledky zásadní.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zejména přednáška z vyčíslitelnosti je místy těžko uchopitelná a abstraktní, velmi by pomohlo, kdyby přednášející uváděl příklady z konkrétních a obecně používaných programovacích jazyků, resp. celkově přiblížil přednášku současnému vývoji počítačů. Přednáška z mat. logiky trochu trpí přílišným formalismem látky, kterému se ovšem asi dá jen těžko vyhnout.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [4]
1 : |==========..........| 50 % [2] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [4]
1 : |=====...............| 25 % [1] 90%-100%
2 : |==========..........| 50 % [2] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |=====...............| 25 % [1] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [7]
1 : |========............| 42 % [3] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [4] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [4] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [7]
1 : |===========.........| 57 % [4] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [4] 1.50
1 : |==========..........| 50 % [2] 1 (výborný)
2 : |==========..........| 50 % [2] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [3]
1 : |=======.............| 33 % [1] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [3]
1 : |=======.............| 33 % [1] Slovní odpověď