Čechák Tomáš Prof.Ing. CSc. :: [16ZJT] Zařízení jaderné techniky

Další předměty
[16DPRF2] Diplomová práce 2
[16NMKP] Nukleární medicína-klinická praxe
[16RDKP] Rentgenová diagnostika-klinická praxe
[16ZJT] Zařízení jaderné techniky
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 2 / 5
Procento hodnotících: 40 %
|========............|
SUM : Celkové hodnocení [3] 2.33
1 : |=======.............| 33 % [1]  
2 : |=======.............| 33 % [1]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |=======.............| 33 % [1]  
5 : |....................| 0 % [0]  
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
  • Vcelku pěkné byly přednášky externistů a problematika byla zajímavá, jen podání a zapojení studentů by se mohlo zlepšit
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • profesor cechak utrzkovite predal nejake informace o svych tematech, urchlovace nechal odprednaset vytecneho profesora janouta. mozna by stalo za to zmodernizovat predlozene materialy a aktualizovat alespon seznam laboratori a urychlovacu. chybela mi kapitola o aparaturach jinych, nez urychlujicich nabite castice (napr. kosmika a spol). Pipek - nervozni projev, nedostatecna odbornost (prakticka nemoznost odpovedet na polozene dotazy), miziva zkusenost z praxe (v kontrastu s pany profesory), velike mnozstvi probrane latky a rychlost, jakou se to delo nebyla prinosna.... jelikoz dodnes pan profesor nezapsal znamku do kosu, nemam ani moznost se vyjadrit ke zkousce. zkouska nebyla az tak narocna, ale zalezi dost na nalade pan profesora. zarazejici je, ze profesor cechak obcas na zkousce chce po studentech latku, kteoru neprobral, popr., kterou ani nemohl probrat nekdo z jeho kolegu a nevidi hranici mezi odbornou informaci z rozsahu predmetu a "obecnou znalosti"
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [1]
  • snaha pobavit - vtipne historky z praxe
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]
  • Některé přednášky byly až příliš o čtení ze slidů
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • organizace prednasek, struktura jednotlicych hodin jako takovych, hlidat si cas, lepe si pripravit prezentaci a materialy.. ale hlavne naucit se lepsimu verbalnmu projevu, nedelat hluche pauzy a mit prehled, co posluchaci jiz maji za sebou a co ne. to by mel vedouci katedry vedet ze vsech nejlip
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [4]
1 : |==========..........| 50 % [2] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [2]
1 : |====================| 100 % [2] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [0]
1 : |....................| 0 % [0] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [1] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [1] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [0]
1 : |....................| 0 % [0] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [2] 3.00
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |==========..........| 50 % [1] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |==========..........| 50 % [1] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
1 : |==========..........| 50 % [1] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [3]
1 : |=======.............| 33 % [1] Slovní odpověď