Musílek Ladislav Prof.Ing. CSc. :: [16EPAM] Exaktní metody při studiu památek

Další předměty
[16EPAM] Exaktní metody při studiu památek
[16JRF1] Jaderná a radiační fyzika 1
[16UAZ] Úvod do aplikací ionizujícího záření
[16URF1] Úvod do radiační fyziky 1
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 2 / 2
Procento hodnotících: 100 %
|====================|
SUM : Celkové hodnocení [3] 1.33
1 : |=============.......| 66 % [2]  
2 : |=======.............| 33 % [1]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
  • Přednášky byly opravdu moc zajímavý, jen škoda, že bývaly ve středu večer.
    Studijní průměr: neuveden
  • Velmi zajímavá látka. Podání pana profesora bylo trochu suché, ale myslím, že by se hodně dalo zlepšit už jen tím, že by nepředčítal své prezentace a víc mluvil.
    Studijní průměr: neuveden

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [1]
  • Z prezentací z přednášek a vlastních zápisků.
    Studijní průměr: neuveden

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [1]
  • Pan prof. Musílek byl velice přátelský a zkouška náročná vůbec nebyla, dal dostatek času na přípravu.
    Studijní průměr: neuveden

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
  • Vlídný přístup a skvělé zpracování přednášek v prezentacích. Nebyl problém se s ním domluvit prakticky na čemkoliv.
    Studijní průměr: neuveden
  • Ochotu (byl ochotný zrušit jednu přednášku, když jsme byli jen dva a měli psát test z analýzy), obrovský přehled, zajímavou látku, spoustu ilustrativních příkladů, možnost podívat se do laboratoře.
    Studijní průměr: neuveden

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
  • Hodně mi vadila podoba přednášek u pana profesroa Musílka - spustil prezentaci, která měla podobu souvislého textu doplněného o obrázky, a z větší části jen četl to, co bylo v ní (nutno uznat, že samotná látka byla velmi zajímavá). Myslím si, že mnohem lepší by bylo, kdyby měl v prezentaci jen fotografie a důležité vztahy a pojmy, a zbytek povídal, jak to dělal pan Trojek, jehož přednášky se mi líbily víc, přestože jen suploval. Svoje současné prezentace by mohl mít například jako studijní materiál v PDF nebo tak něco. Také by nebylo špatné vzít, pokud je to možné, na každou hodinu nějakou praktickou ukázku, nebo jít víckrát do laborky. Pak by EPAM neměl chybu.
    Studijní průměr: neuveden

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [3]
1 : |=======.............| 33 % [1] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [2]
1 : |==========..........| 50 % [1] 90%-100%
2 : |==========..........| 50 % [1] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
1 : |==========..........| 50 % [1] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [1] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [1] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]
1 : |==========..........| 50 % [1] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [2] 1.50
1 : |==========..........| 50 % [1] 1 (výborný)
2 : |==========..........| 50 % [1] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [4]
1 : |==========..........| 50 % [2] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]
1 : |==========..........| 50 % [1] Slovní odpověď