02VOAF  >  Vlnění, optika a atomová fyzika

Počet hodnotících: 38 / 139
Procento hodnotících: 27 %
|=====...............|

Zapsaných na předmět: 139 studentů.
Ukončilo předmět: 82 studentů.
|============........| 58 %

Lavička Hynek Ing. Ph.D. [ ]
Novotný Jaroslav Ing. Ph.D. [ Cvičící ]
Potoček Václav Ing. [ Cvičící ]
Štěpán Vojtěch Ing. [ ]
Tolar Jiří Prof.Ing. DrSc. [ Přednášející, Cvičící, Zkoušející ]
Vysoký Jan Ing. [ Cvičící ]
N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [21]
  • Další část základního kurzu fyziky, náročnost podobná, jako ELMA a MECH.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jeden z posledních né-li poslední z předmětů který má přednášky na matfyzu. Aneb pro ty co rádi chodí za deště na Karlov nebo ty co se těší na demostrace jasná volba.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Náplň předmětu se mi líbila.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Nechápu, proč je stále půlka přednáška na MFF. Většina lidí nechodí na přednášky hlavně kvůli tomu. Navíc většina kruhů měla hodinu před tím cvičení, takže ani nebyl čas na oběd, kterému nakonec dala většina lidí přednost před přednáškou. A když ještě k tomu venku třeba pršelo, bylo na přednášce tak něco málo přes 10 lidí. Bylo by mnohem lepší, kdyby se ty pokusy, kvůli kterým tam (ne)chodíme, ukázali na začátku hodiny na projekci. Sice by to nebylo naživo, ale alespoň by je vidělo víc lidí.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • První opravdu systematicky přednášená fyzika. Téměř nic nepadalo z nebe, všechno bylo hezky odvozené. Také se mi líbilo, že byl v poměrně velké míře využit matematický aparát z 1. ročníku (hlavně LAA2), což bylo docela motivační.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • hodně zajímavý předmět
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět se určitě hodil, nabízí nutné minimum pro pochopení PDR rovnic pro vlnění.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět zajímavý, přednášky trochu nudné, dostupné materiály docela dobré.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • předmět byl zajímávý
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Byl jsem zklamán zkouškou, ikdyž jsem měl všechny příklady dobře a i teorii bez chyb, dostal jsem B. Prof. Tolar mi přijde náladový.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Matematika dožene fyziku a stojí to za to.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět mě docela bavil a to fyziku moc nemusím. Pro mě zajímavější a zábavnější byla rozhodně první polovina semestru.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • velice zajímavý a kvalitně odpřednášený předmět
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Moc užitečné pro jiné předměty, i když to ve druhém ročníku ještě nejde tolik ocenit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Poměrně zajímavý předmět, ale také náročný na zapamatování vzorečků. Důraz je kladen na fyzikální podstatu i aplikace.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vobec ma tento predmet nebavil a nezaujimal, a prednasky na Matfyze ma uplne odradzali
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Nejlepší přednášky byly ty na matfyzu, kde se dělaly pokusy. Jinak účast na přednášce k udělání zkoušky nutná není.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zajímavý předmět, dobře udělaná skripta, ze kterých nakonec naštěstí nevyžaduje úplně vše, protože to není až tak triviální. Ale bylo by záhodno udělat i nějaké skriptum z atomové fyziky, což ale není asi reálné. Přednášející je příjemný pán, na jehož přednášky jsem chodil rád. Co bych ale doporučil změnit okamžitě, je při ukazování experimentů mluvit mnohem hlasitěji, kolikrát si pan Tolar při experimentu povídal spíš jen s matfyzákem, něž s námi.díky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Jedna z nejnudnějších fyzik...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zajímavý předmět, velmi dobrá skripta. na druhou stranu, sbírka příkladů je špatná a přednášky nejsou záživné
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nemam rad tuto cast fyziky, preto nemozem hodnotit objektivne, prednasky boli fajn, ale prudko narocne na koncentraciu.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [59]
1 : |=============.......| 64 % [38] Slovní odpověď

N : Oznámkujte předmět [38] 2.24
1 : |=====...............| 23 % [9] 1 (výborně)
2 : |=======.............| 36 % [14] 2
3 : |======..............| 31 % [12] 3
4 : |=...................| 7 % [3] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [38]
1 : |....................| 2 % [1] nevyjádřeno
2 : |==================..| 89 % [34] ano
3 : |....................| 2 % [1] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |=...................| 5 % [2] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká