01RMF  >  Rovnice matematické fyziky

Počet hodnotících: 20 / 79
Procento hodnotících: 25 %
|=====...............|

Zapsaných na předmět: 79 studentů.
Ukončilo předmět: 40 studentů.
|==========..........| 50 %

Klika Václav Ing. Ph.D. [ Přednášející, Cvičící ]
Korvasová Karolína [ Cvičící ]
Krbálek Milan Doc.Mgr. Ph.D. [ Přednášející, Zkoušející ]
Tušek Matěj Ing. Ph.D. [ Cvičící ]
N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [19]
  • Ideální, pokud si člověk chce proscvičit počítání.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Hezký věci se tam učej..
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Kreditová dotace by se měla zvednout vzhledem k počtu přednášek a cvičení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • -Obecně velmi dobré zakončení matematiky B. -Je dobře, že to přednáší zrovna doc. Krbálek. -Asi nejzajímavější společný matematický předmět.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velmi zajimavy a i zabavny predmet Krbalkovskeho typu. Je vsak mrzute, ze skripta (vydani 2012) obsahuji velke mnozstvi chyb. V soupisu detekovanych chyb jsou pouze drobnosti a preklepy. Vetu "To je ve skriptech blbe" jsem na cvicenich slychaval vice nez casto.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zakončení mého studia matematiky na jaderce. Po absolvování matematiky A jsem se na RMF i těšil. Bohužel navštívené přednášky nesplnily moje očekávání na 100%, něco mi chybělo, jako by to nebyly tak skvělé a přehledné přednášky, o kterých jsem slyšel od lidí co chodili na MAB3 a 4. Jediné co mi na tomto předmětu zásadně nelíbilo byly velmi časté chyby - ať už se jednalo o nepřesnosti ve skriptu, na přednášce, tak chyby, které se objevovaly v zápočtové písemce a nebo zkouškové. A také poslední přednášky proběhly už ve spěchu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Snad nejlepsi predmet., ktery jsem na teto fakulte mel. Velmi zajimava latka, doc. Krbalek ma pedagogicky talent
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Navázání na předchozí matematické předměty (především MAB 3,4) a rozšíření diferenciálních rovnic
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Moje první béčková matika... taky to podle toho vypadalo.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Neskutečně mě štve, že je tento předmět povinný i pro obory, kterého učivo z tohoto předmětu nikdy nepoužijí. Nejsme už přece ve druháku, aby mezi námi museli filtrovat ty špatné a dobré studenty. Člověk by se ve třeťáku mnohem radši věnoval důležitějším věcem, jako je například bakalářka, nebo oborové předměty.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Obsah předmětu bych hodnotil pozitivně, akorát škoda, že na konci semestru nezbylo trochu více času na procvičení eliptických operátorů. Stačilo by i 1 cvičení navíc. Co by však žádalo opravu jsou skripta, kde je spoustu chyb a jejich struktura je místy velice zvláštní.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zakončení analýz. Extrémně časově náročné. Aby se probralo vše, co je od studenta nakonec vyžadováno, tak by měl mít dotaci 4+4.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přišel mi zbytečně těžký pro některá zaměření
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • RMF je neuvěřitelně přehnaný předmět co se týče náročnosti na počet kreditů. Náplní se jedná o završení B-analýzy, které je reprezentováno parciálními dif. rovnicemi, takže je jasné, že tady tu není místo pro srandu. A to je přesně důvod, proč mu přiřadit nejnižší kreditovou dotaci ze všech analýz, right? ... Jinak klasicky krbálkovský předmět - kdo prošel MAB3/4, tak ho po organizační stránce nic nepřekvapí.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Předmět je na rozdíl od MAB34 zaměřen především na teoretické poznatky.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • celkem jednoduché pokračování matematiky navazující na sérii analýz, velice zajímavý a přínosný předmět
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Matematická analýza - dějství páté aneb ve dvou se to lépe táhne: Krbálek má Kliku a masakrují 3. ročník motorovou pilou!
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velmi důležitý předmět, logické zakončení/pokračování matematické analzy.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • učí víc teoretické pozadí než výpočty, které budou potřeba v praxi
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

N : Oznámkujte předmět [20] 1.85
1 : |=======.............| 35 % [7] 1 (výborně)
2 : |=========...........| 45 % [9] 2
3 : |====................| 20 % [4] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [20]
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |=======.............| 35 % [7] ano
3 : |=============.......| 65 % [13] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká