Hlavatý Ladislav prof.RNDr. DrSc. :: [02TEF1] Teoretická fyzika 1

Další předměty
[02KVAN] Kvantová mechanika
[02SMF] Seminář matematické fyziky
[02TEF1] Teoretická fyzika 1
[02VUMF1] Výzkumný úkol 1
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 37 / 94
Procento hodnotících: 39 %
|========............|
Celkové hodnocení [64]
1 : |============........| 59 % [38]  
2 : |====................| 20 % [13]  
3 : |====................| 20 % [13]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.61

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.29
medián: 1.40
průměr hodnocení: 1.57
Hodnocení v roli přednášející [35]
1 : |===========.........| 57 % [20]  
2 : |======..............| 28 % [10]  
3 : |===.................| 14 % [5]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.57

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.12
medián: 1.40
průměr hodnocení: 1.61
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [11]
  • Asi nejlepší přednáška z fyziky z prvních tří semestrů.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • bavili mě, na TEF jsem se vždy těšil (až na část o tuhém tělese)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Na prednasky sa oplati chodit. Poznamky prof. Hlavateho su len strucnym vycucom.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • určite to nie j strata času, hlavne prvé prednášky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Dobře vedené a strukturované. Učiva není tak strašná nálož - prostě rozumný obsah, ne 400 stránková skripta.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na přednášky se vyplatí chodit, dělají se tam důležitá odvození věcí, co jsou ve skriptech.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • poznámky jsem si nedělala dlouho, nicméně prof. Hlavatý se velice snažil vše podat srozumitelně
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky byly rozhodně přínosné, jede se podle elektronických poznámek k přednáškám, která jsou dosti stručná a zkratkovitá, takže je dobré si trochu prohlédnout strukturu a pak si to na přednášce nechat vysvětlit pomalu a postupně.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Určitě se vyplatí na ně chodit ! Zajímavé, dynamické, zábavné a člověk přesně ví, co se děje.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • prednasky byly stravitelne. Obsahuji hodne vysvetleni k problemum a pak rychle matematicke shrnuti.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vcelku zajímavé přednášky. Ze všech fyzik zatím (MECH, ELMA, TER, VOAF) asi jediná, na kterou se rozhodně vyplatilo chodit. Hlavatý občas odvodí i něco, co není ve skriptech.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [29]
  • Poznámky k přednášce od prof. Hlavatého (viz web KF)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • poznámky od pana profesora.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • V podstatě jen z elektronických poznámek od pana profesora. Občas jsem to konzultoval se svými zápisky. Na písemnou část samozřejmě zápisky ze cvičení spolu se seznamem příkladů.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zejména skripta profesora Hlavatého, částečně své poznámky, skripta prof. Tolara a doc. Štola jsem nepoužil
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ze skript jsem přečetla jen úvod, pak se začala dost odchylovat. Takže hlavním zdrojem byly mé poznámky a Hlavatého poznámky k přednáškám.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Hlavatého skripta, Tolar/Štoll
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta + do nich vepsaných poznámek z přednášek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ze zápisků jednoho z kolegů.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Poznámky k přednáškám (Hlavatý), Teoretická fyzika (Štoll/Tolar), pdf. sktripta: MFF Teoretická mechanika (Podolský), FEL Teor. mech (Podolský), UP Olomouc Klasická mechanika (¨Tillich/Richterek)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Poznamky prof. Hlavateho, skripta Teoreticka fyzika - Tolar, Stoll
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, internet
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • studijní text pana profesora, vlastní literatura, internet (věta noetherové, principy)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zápisky z cvičení, doplnok k prednáške, poznámky s prednášok
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Elektronické poznámky k přednáškám, zápisky ze cvičení a přednášek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pdf poznámky z přednášek, vlastní poznámky z přednášek, skripta Štollar
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Poznámky k přednáškám od prof. Hlavatého. Nic víc na zkoušku není potřeba.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zápisky z internetu, moje zápisky ze cvičení
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta a videozáznamy z přednášek.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta profesora Hlavatého
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zápisky z přednášek prof. Hlavatého + skripta Štoll,Tolar
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Z poznámek a z PDF poznámek poskytnutých profesorem Hlavatým, které byly skvělý materiál.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Poznámky k přenášce od pana profesora Hlavatého, vlastní poznámky. Vypracovala jsem si otázky podle seznamu na konci poznámek od prof. Hlavatého.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vlastní poznámky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zejmena poznamky z prednasek, dale sktipta/poznamky k prednaskam poskytnuta prednasejicim v elektronicke podobe.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zápisky ze cvičení a z přednášek, Hlavatého zkrácená skripta + něco málo ze Štolarovo skript.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zápisky + Poznámky z přednášek od prof. Hlavatého
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta, vlastní poznámky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • wikiskripta, skripta Štoll/Tolar.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [23]
  • Chce se hlavně pochopení z hlediska fyziky, pan prof. klade velice pěkné otázky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Mám dojem, že pojem "jednoparametrická grupa transformací" nebyl dobře vysvětlen ani v Hlavatého poznámkách k přednáškám ani v přednáškách samotných. Což je škoda vzhledem k tomu, že to byla nejzávažnější otázka celé zkoušky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přiměřená náročnost písemky. Ústní zkouška: je potřeba mít přehled o otázkách ze seznamu otázek ke zkoušce, ale kdo se naučí "zpaměti" bez porozumění, neuspěje, často padají doplňující otázky typu co je tohle za soustavu a podobně, které ukážou, zda opravdu víte, co píšete. Ale co víte nebo aspoň tušíte, to z vás zkoušející rozhodně dostane.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška mi přišla férová a probíhala příjemně. Ocenil jsem možnost nechat si odpustit písemku za dobré výsledky ve zkouškových příkladech.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Z mého pohledu asi nejobjektivnější zkouška, zkoušející dokázal zjistit, zda student opravdu látce dobře rozumí.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Prý "teorii úplně dokonale rozumím", ačkoliv to vůbec není pravda. Na zkoušce se ptá na hrozně jednoduché věci, ale zetá se tak komplikovaně, že vás to často hrozně rozhodí. Objektivní je asi docela dost.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • jedna z príjemnejších, ľahších skúšok, pripravte sa na všelijaké doplňujúce otázky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Křesílko u pana Hlavatého v pracovně je nízko a bokem ke stolečku - nepracuje se tam přiliš pohodlně.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • naštvalo mě, že se mě zeptal na to jedinné, co jsem neuměl
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • rozdíl v náročnosti zadání mezi jednotlivýma termína byl docela velký, hlavně první termíny mi přišli složitější
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • když se člověk nauči, tak nemá větší problém, je ovšem nutné přípravu nepodcenit
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Poměrně příjemná zkouška, je vidět, že panu Hlavatému jde hlavně o to, aby člověk věděl, co mu tam vlastně píše (tj. co které písmenko znamená, atd.)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skvělá zkouška! Pan profesor se ptá přesně na to, na co by se dle mě měl zkoušející z fyziky ptát: "Kde je ta fyzika" atp. Sám jsem na to doplatil, ale to je moje chyba. Nejde o to se tupě naučit odvození. Prostě celkově skvělý předmět od cvičení až po zkoušku.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Termínů bylo málo a bylo tam vždy hodně lidí (takže zkoušející působí dost unaveně a otráveně, přesto je celkem objektivní), takže trvalo dlouho, než se opravili všechny písemky. Písemka tvoří značnou část výsledné známky. U ústní stačí umět přesně to, co je v elektronických poznámkách, žádné otázky mimo tento rámec.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Asi zatím jedna nejlepších zkoušek. Pan profesor byl přijemný, spravedlivý a zároveň jak se patří přísný a přiměřeně náročný. Je velice přijemné mít možnost si udělat příklady a ústní zvlášť, ušetří to hodně zbytečných nervů.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pohodová zkouška, od písemky se odvíjela známka, nicméně pokud jste teorii uměli, tak panu profesorovi nedělalo problém dávat vám další otázky na lepší známku
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Prof. Hlavatý se při zkoušení rád ptá na všemožné podrobnosti, takže vás dokáže skvěle zamotat. Jinak je ale hodný a hodnotí víceméně podle výsledků písemky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Písemná část přiměřená, ale nepochopila jsem rozlišení známek dle bodů dosažených z písemky. Měla jsem 2,8 bodu a startovala jsem na D, spolužačka měla 2,9 a startovala na C. Doporučila bych udělat pevnou tabulku. Během ústního zkoušení bylo fajn, že se zkoušející ptal na otázky ze seznamu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Narocnost neni velka, pokud student nepozaduje lepsi znamku, nez na kterou prvotne ma narok po testu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkouška byla velmi objektivní, ústní část netrvala zbytečně dlouho jako většina ostatních, velice příjemná atmosféra
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vcelku dokonce zábavná zkouška. Naučit se na ní není až takový problém, když má člověk dostatek času, bohužel v našem semestru byly termíny zkoušek z TEFu a VOAFu neuvěřitelně blbě rozvrstvené. Jinak když člověk alespoň trochu rozumí každé otázce, tak by měl projít ústní částí - z písemné je nutnost 50%. Největší problém u zkoušky spíš bylo pochopit, na co se vlastně Hlavatý ptá, většinou je to něco triviálního, až se vám to nechce věřit.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Velmi rozhoduje písemná část
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velkou roli hraje písemka, od té se odvíjí hodnocení ústní části.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [22]
  • Konečně kvalitní mat. zápis ve fyzice. Důraz na pochopení z fyzikálního hlediska
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Látku umí dobře a objasnit, pokud studentům něco není jasné, vysvětlí znovu, hlouběji, názorně a pomocí dobře formulovaných protipříkladů
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Naprosto perfektní výklad. Obětavé objasňování nejasností. To, že sepsal výborné poznámky v elektronické formě, takže Štoll?Tolara člověk nemusí otevřít.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Oceňuji zejména matematickou preciznost, která mi doposud ve všech fyzikách chyběla.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Dobře zpracovaná "skripta" k předmětu - shodují se s přednáškou.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednáška byla zábavná, dobře návazná, vše bylo vždy dobře a podrobně vysvětleno.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Bylo vidět, že tomu skutečně rozumí (což taky není vždy samozřejmost).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • orientaci, skvělý přednes, reakce na otázky, diskuse s žáky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Snahu o názornost, jednoduchost a srozumitelnost
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vystupovanie, priateľskosť
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Celkem srozumitelný výklad + pěkně zpracované pdf k přednáškám
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Organizovanost, transparentnost hodnocení, ptá se na zpětnou vazbu - to je velmi důležité! Neustále komunikuje se cvičícími.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • snaha vše vysvětlit
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snahu nám to všem vysvětlit, rád odpoví na otázky a udržuje kontakt s publikem otázkami. Snaží se vnést řád do fyzikálního značení, které se ze začátku zdá jako opruz, ale později člověk pochopí, o kolik horší je to bez něj.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Dobrá schopnost vysvětlit látku.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Výborně a jasně vysvětluje, přesně říká kdy se něco odvozuje, kam směřujeme.. Rozebírá látku jak z matematického, tak fyzikálního pohledu a dodržuje jistou "fyzikální" a matematickou exaktnost, která někdy chyběla v ostatních fyzikách. Taky oceňuji poskytnuté poznámky k přednášce, ze kterých se skvěle látka chápe a krásně se z nich učí na zkoušku. Taky jako jeden z mála přednášejících se přímo na přednáškách zajímal o to, jak probíhají cvičení, jestli máme nějaké připomínky a snažil se, aby cvičící měli jasně zadáno, co se má probrat.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vysvětlování pomocí házení křídy, aneb praktická ukázka v teoretické fyzice.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Snahu, aby tomu student porozuměl, vždy odpovídal na dotazy.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přednášky mají hlavu a patu, nebyly zmatené, přednášející byl schopný odpovídat na dotazy, zatím asi nejlepší přednášející fyzikálního předmětu
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • schopnost ozivit prednasku, dat nazorne priklady a snahu problem objasnit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vše se vždy snažil objasnit a snažil se vždy odpovědět na všechny otázky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • názorný a výborný výklad
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [14]
  • Skoro v ničem. Ale když už tu ta otázka je, měl by si méně odkašlávat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Občas mi výklad přišel zmatečný a místy bylo obtížné se orientovat v zápisu na tabuli.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • občas to bol na tabuli trochu chaos, ked sa spätne opravovali chyby, vlnky a čiarky :D
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Trochu si urovnat, co vlastně chce říct. Místy zůstával člověk jen zírat s pusou dokořán.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zápis na tabuli je značně chaotický
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Na jeho pokašlávání si po nějaké době člověk zvykne, jen mám strach o jeho hlasivky, aby to vydržely. Občas to bylo vše tak formalizované, že v tom pořádně nebyla vidět nějaká hmatatelná fyzika. Není nutné uvádět nějaký praktický příklad, ale aspoň třeba poodhalit nějaké hluboké souvislosti, které se jinak úplně ztratí v nic neříkajícím vzorečku.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • určitě v písmu! z tabule toho nešlo moc rozluštit a když se jedná o předmět, kde každá čárka podstatně mění význam, je to fatální
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Méně si odkašlávat :)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Srozumitelnost přednášek. Hlavně na začátku by úplně stačilo říct, že vše jsou jen konvence, jak se co bude zapisovat a shrnout do tabulky, co které značení bude vyjadřovat. A určitě by to chtělo zlepšit zápis na tabuly, ten je pro porozumění podle mě dost stěžejní.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • domluvit se se cvičícími a sjednotit značení, v tom je pak hrozný zmatek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • obcas trochu zpomalit a dulezite radsi zopakovat a zduraznit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Hodila by se trochu větší organizovanost. Psaní na tabuli zprava doleva není úplně ideální, ale asi největší problém bylo neustálé mazání toho, co zrovna napsal na tabuli, ale už to nepotřeboval, většina studentů to pak nestihla ani opsat.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Místy psal na tabuli velmi rychle a proto na flekaté tabuli nešly odhalit všechny vlnky a tečky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Tragický zápis na tabuli, z něj pramenící chaos + spousty chyb
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [35]
1 : |============........| 60 % [21] 90%-100%
2 : |==..................| 11 % [4] 75%-90%
3 : |====................| 20 % [7] 50%-75%
4 : |==..................| 8 % [3] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [32] 1.66
1 : |==..................| 9 % [3] nevyjádřeno
2 : |===========.........| 56 % [18] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |==..................| 9 % [3] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |=====...............| 25 % [8] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [35] 1.57
1 : |===========.........| 57 % [20] 1 (výborný)
2 : |======..............| 28 % [10] 2
3 : |===.................| 14 % [5] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5