Tolar Jiří prof.Ing. DrSc. :: [02VOAF] Vlnění, optika a atomová fyzika

Další předměty
[02GMF1] Geometrické metody fyziky 1
[02KOHOM] Kohomologické metody v teoretické fyzice
[02TEF1] Teoretická fyzika 1
[02VOAF] Vlnění, optika a atomová fyzika
[02VUMF1] Výzkumný úkol 1
[02ZS] Zimní škola matematické fyziky
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 32 / 107
Procento hodnotících: 29 %
|======..............|
Celkové hodnocení [56]
1 : |====................| 19 % [11]  
2 : |=====...............| 26 % [15]  
3 : |========............| 41 % [23]  
4 : |==..................| 8 % [5]  
5 : |=...................| 3 % [2]  
medián: 3.00 průměr hodnocení: 2.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.29
medián: 1.40
průměr hodnocení: 1.57
Hodnocení v roli přednášející [29]
1 : |==..................| 10 % [3]  
2 : |=====...............| 27 % [8]  
3 : |=======.............| 37 % [11]  
4 : |===.................| 17 % [5]  
5 : |=...................| 6 % [2]  
medián: 3.00 průměr hodnocení: 2.83

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.12
medián: 1.40
průměr hodnocení: 1.61
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [12]
  • Byly spíš dost nudné a nepochopitelné. Chodil jsem čím dál méně a nakonec jsem to vzdal. Teorie je stejně (bohužel) u zkoušky méně důležitá než písemka.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • nuda
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky byly rozhodně přínosné, na MatFyzu se ukazovali i zajímavé pokusy a obrázky. Neprobralo se na nich do detailu ale úplně všechno, co je ve skriptech, ale nastudovat si to sám není těžké.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • uspavajici, sice pan profesor pravidelne popsal minimalne 3 tabule, ale tempo vykladu je smrtelne pomaly.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nestálo to za to.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • človek tak trochu zaspáva...
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Většina monotónní, pořád stejná, na matfyzu oživená pokusy, které ale aby člověk pořadně prokoukl, musel by si je vyzkoušet sám a pohrát si s přístroji. Takhle jen kouká na nějaké barevné proužky na zdi.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Doporučuji navštěvovat!
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Na přednášky se vyplatí chodit tak akorát možná na MATFYZ, a to pouze na pokusy. Přednášek by se měl ujmout někdo jiný, Tolar svým nezáživným výkladem shazuje předmět, který by jinak mohl být velmi zajímavý.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • dobré
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • byli ztráta času
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zmatek
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [24]
  • Elektronická skripta, zápisky ze cvičení a přednášek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápisky pana profesora Tolara, které jsou k dispozici na internetu. Poslední kapitoly z porůznu posháněných poznámek z přednášek. Na písemnou část samozřejmě z písemek z minulých let.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • zejména skripta prof. Tolara, částečně své a cizí poznámky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • pochopeni tematu: Feynmanovy prednasky z fyziky- vsechny kapitoly tykajici se vleneni, optiky a atomovy fyziky +vypis vzorecku ze skript
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, atomová fyzika ze zápisků.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vlastní zápisky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • wikiskripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápisky ze cvik a cizí zápisky z přednášek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta profesora Tolara.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Hlavně ze skript, zápisky ze cvičení, wiki...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ze skript.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Skripta, starší testy na ftp.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Wikiskripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • pdf skripta, sbírka příkladů Vlnění
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta a poznámky ze cvičení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta, zápisky, testy z minulých let.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zapisky z prednasky doplnene informacemi ze skript.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • skripta, poznámky ze cvik a přednášek,
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • skriptam, internet
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Spočítal jsem všechny testové příklady a naučil se teorii okolo nich.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • skripta
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [25]
  • měl jsem pocit, že na zkoušku není potřeba tomu předmětu tolik rozumět a umět vše odvodit, spíše je (bohužel) nutné si pamatovat spoustu faktů a vzorců zmíněných ve skriptech, popř. na přednáškách
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na předtermínu vše probíhalo o hodně hladčeji, než pak později ve zkouškovém. Bylo hezky a nebylo nás moc. U zkoušky je obvykle písemka s celkem zvládnutelnými příklady (obvykle něco podobného jako na FTP) a pak se ptá na nějakou část teorie, ze začátku na různé pojmy, konkrétní zákony, diagramy apod. a pak když se je podaří stručně vysolit z rukávu, tak třeba trochu více do hloubky ale ne moc. Je dobré být připraven na praktické otázky typu islandský vápenec, 3D kino.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ten, kdo mi říkal, že je to nejneobjektivnější zkouška na jaderce, měl asi pravdu. Viděl jsem pana profesora zkoušet několik lidí a bylo zjevné, že se mu průběžně měnila nálada. Zkoušel je úplně různou dobu a měl rozdílné nároky. To mi přijde dost hrozné. Z tohoto hlediska je dobře, že se řídí především písemnou částí. A na tu se dá připravit extrémně snadno: stačí projít termíny z minulých let.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Má zkouška zrovna byla jednoduchá a hlavně dost krátká. Objektivita - těžko říct.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • naprosto neobjektivni zkouska muze se vas zeptat i na tu nejvetsi blbost nebo konstatu, kterou nekde uvedl ve skriptech nebo zminil na prednasce
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Velmi velmi velmi neobjektivní zkouška. Známka rozhodně nezávisí na předvedeném výkonu, ale na tom, jak se zkoušející vyspal a jestli se na něj zrovna hezky usmějete. Můžete dostat A úplně zadarmo a naopak.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Naprosto neobjektivní hodnocení. Známku kterou dostanete ovlivňuje hlavně nálada prof. Tolara. Někdy se ptá na úplně lehké věci, někdy na naprosté kraviny, které se třeba na přednáce ani neříkaly. Zkoušení není vůbec o tom, jestli třeba něco chápete, ale jestli znáte každou blbou poznámku pod čarou ve wikisritech, pokud se vás tedy ptá na to, co alespoň ve skriptech je
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška je totální haluz. Záleží na počasí a náladě. Je tam toho tolik, že z toho nejde objektivně vyzkoušet, takže to je totálně random.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Písemka bych si troufl říct až extrémně jednoduchá - 3/4 příkladů dosazení do vzorečku, ústní zkoušení bylo dost o štěstí, na co se vás pan profesor zeptal, vyplatí se si během zkoušení ostatních studovat otázky, které před vámi byli nezodpovězeny, pan profesor se k nim rád vrací. P.S. Naučte si jak funguje 3D kino.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Příklady v pohodě, ústní podle nálady. Na prvním termínu jsem měl přes 20 bodů z písemky a od ústní jsem letěl, pan profesor mi prakticky nedal šanci si opravit věci v písemce a rovnou se ptal na jiné otázky. Na druhém termínu se na mě usmíval, byl milý, opravil jsem si vše v písemce a bylo mi nabídnuto E, s nabídkou zkoušení dál a po pár jednoduchých otázkách jsem odcházel s Céčkem. Asi to bylo sluníčkem, které krásně svítilo do třídy... Hlavně se naučtě, co jsou to MÓDY a na kolika konstantách je závislé obecné řešení. Zkrátka první kapitolu skript musíte umět jako když bičem mrská. Navíc je dobré vědět, jak funguje rentgen, 3D kino a jaké jsou druhy satelitů...
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Je to trochu loterie, velmi záleží na náladě pana profesora
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nejdůležitejší je naučit se pořádně příklady a rozumět jim.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Ústní zkouška probíhá zcela náhodně. Můžete dostat otázku k věci, kterou ani nezmínil na přednášce, a k tomu náhodně přiřazenou známku.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zkouška závisí tak z 90% na počasí. Když má Tolar dobrou náladu pustí k ústní i někoho, kdo měl z písemné pod 50% a jindy zas naopak nepřiměřeně dusí. Celkově je to ale dobře, protože kdyby zkouška probíhala jako ELMA nebo MECH, tak téměř není šance se to celé naučit.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Zvláštní průběh...
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Náročnost písemky se na různých termínech dost liší, ústní zkouška je dost o štěstí a náhodě, někdo dostane známku rovnou bez ústního zkoušení, někdo dostane náročnější otázky. Známkování je také dost záhadné, moc objektivně tedy nepůsobí.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Největší problém mi u zkoušky dělalo problém poznat, kdy se pan Tolar na něco ptá, a kdy jen tak něco povídá... jinak byla celá zkouška docela rychlá.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pokud ji člověk nepodcenil, nebyla zkouška až tak těžká. Už staršími ročníky jsme byli varováni před náladovostí pana profesora Tolara, což se, myslím, potvrdilo.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Veškerá objektivita začíná a končí při opravování zkouškové písemky. Ta se skládá z pár příkladů, které byly probrány na cvičeních a z pár, které probrány nebyly. Obtížnost dost kolísá, ale písemka se rozhodně dá zvládnout. Ústní zkoušení pak nemá s objektivitou cokoli společného. Tolar hodnotí podle aktuálního rozpoložení, nezávisle na tom, jak člověk napsal písemku a co předvedl u zkoušení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouska je ponekud chaoticka. Dotazy jsou casto nejasne a matou studenta, neni pak schopen odpovet na otazku, protoze ji nerozumi, ackoli by odpoved znal. Dotaz na zopakovani a rozvedeni otazky nepomaha.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • hodně záleží na písemce, nepříjemné otázky u ústní části
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • nelze nic vytknout, přátelská atmosféra
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • nejdřive poměrně lehká písemka (např. oproti ELMA), ale na přiklady, který se nepočitají na cvičení (optika, atomová fyzika, LC obvody..), poté ústní zkouška, která je vetšinou hodně ovlivněna pořadím a aktuální náladou zkoušejícího
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vaše zkouška záleží na dvou věcech. Jak jste napsali písemku a jestli venku svítí sluníčko.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • zaleží na nálade zkoušejícího
    Studijní průměr: (2.5, 3.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [14]
  • Je to pan profesor. Látku opravdu skvěle ovládá a vidí i souvislosti všude kolem. A to, že sepsal poznámky, ze kterých se dá relativně dobře učit.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Obrovský přehled, doplňuje příklady z praxe a ze života. Snaží se vždy věci do detailů vysvětlit, dává si pozor, aby nedělal velké myšlenkové skoky. Průběžně updatuje elektronická skripta k tomuto předmětu, která jsou napsaná velmi dobře.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vi o cem mluvi
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Profesor Tolar má určitě neuvěřitelný přehled a tomu co učí rozumí.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • neuveriteľný rozhľad
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Opravdu hluboké znalosti a vitalita v jeho věku.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snahu se detailně vysvětlit probíranou látku a dodat jakýsi fyzikální nadhled.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Oceňuji obrovský rozsah znalostí. Na přednáškách mluví o zajímavých věcech, které se často jinde nedozvíte. Zpětně mě mrzí, že jsem nenavštívil více přednášek.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Přehledný zápis na tabuli, precizní výklad
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Vcelju precizní výklad, doplněný občas o pokusy (Matfyz) nebo nějaké zajímavé odbočky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Příjemné tempo na přednáškách.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Snad vůbec nic.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • čitelný zápis, ochotu odpovídat na dotazy, milé vystupování, zajímavé "odbočky", dobré vyjadřování myšlenkových pochodů, rekapitulace minulého na začátku přednášky,...
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Dobre napisane skripta.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [21]
  • mel by vdzy rict k cemu se snazi dojit a malinko zrychlit vyklad
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Měl by zcela jasně odlišovat, co jsou předpoklady, co dokazujeme, dále to, co prostě spadlo z nebe a my se s tím máme sžít, ... Orientovat se v takto vedeném výkladu je dost těžké. Taky by bylo fajn naznačit už předem, k čemu se snažíme dojít, a co děláme jen jako odbočku. A odpovídat na otázky ? pan profesor na otázky reaguje jako politik: řekne něco, co s původním dotazem nemá snad společné vůbec nic. Nebo asi má, ale ne v případě, že člověk nestrávil fyzikou celý život.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na přednášce mi chyběla logická návaznost některých tvrzení. Občas se objevil nějaký vzorec, aniž by člověk tušil, kde se vzal. Člověk neměl jistotu, zda jsme to odvodili, či to předpokládáme, nebo je to nějaký empirický fakt. Rovněž jsem měl problém s tím, že pan profesor často nedokázal uspokojivě odpovědět na položené dotazy (neměl jsem pocit, že by látce nerozumněl, ale prostě odpověděl na něco jiného).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pokud člověk chce z přednášky něco mít, je dobré si sednout do předních řad a být dost vyspalý. Přednášky občas nemají úplně jasnou strukturu, takže je dobré se na ně trochu připravit prohlédnutím skript. Nemusel by tolik lpět na vzorečcích na úrovni středoškolské fyziky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky jsou neuvěřitelně nudné a zbytečně zmatené. Mnohem lepší se učit ze skript.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • vice komentovat, co prave odvozuje, mel by odpovidat na otazky, velice casto udela matematickou vlozku, ktere nikdo nerozumi, ona sama je zbytecna
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nemá vůbec jasnou strukturu. Skáče sem tam bez jasného účelu, je zmatený, zároveň ale uspává a není vůbec snadné udržet u něj pozornost.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Říkat proč se dělá na tabuli to co se dělá, proč se to dělá. Protože přednáška je strašně zmatená, nic na sebe nenavazuje. Spousta věcí padá z nebe jen tak, nemají žádné odůvodnění.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Říci, k čemu chceme dojít a z čeho. To se často nedělo a byl v tom zmatek.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zápis na tabuli je poněkud přeházený nicméně dobře čitelný, takže kdo si chce psát, musí dávat pozor neustále, jinak nepozná, kde co přibylo. Nebyl by na škodu hlasitější a ne tak monotónní projev, to už ale asi vzhledem k věku pana profesora není dost dobře možné.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Možná trošku zrychlit a neopakovat tak dlouho z předcházející přednášky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • I když jsou přednášky obsahově výborné, o přednesu se to říct nedá. Je spíš uspávající
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Rozhodně by se mohl naučit mazat tabuli, jeho psaní do každého volného kousku tabule volným stylem (např. když už nemá kam psát, vrátí se na předchozí tabuli, kde je odvozené něco úplně jiného, a do volného místa tam vtěsná zbytek přednášky apod.) je možná efektní, ale rozhodně ne efektivní. Pan profesor Tolar látce rozhodně rozumí, ale bohužel ji neumí moc podat studentům, navíc jeho přednášky jsou opravdu celkem nudné, čemuž odpovídala účast.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Vše v pořádku. Mě ale z neznámé příčiny přednášky často uspávaly, což je škoda.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Pan docent píše stejným stylem jako já, tj. snaží se na tabuli nacpat co nejvíc informací, aby ušetřil místo a nemusel ji mazat. Bohužel pokud se člověk přestane na chvilku soustředit, už se pak v těch pozámkách díky této ,,nepřehlednosti" jen stěží orientuje.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Možná by nebyla od věci lepší struktura zápisu a nesnažit se celou přednášku umístit na tři tabule, které Trojanka skýtá, bez mazání.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky jsou vyloženě nudné. Tolar uspává, nedokáže uspokojivě odpovídat na dotazy, přednášky na sebe nenavazují, zápis na tabuli je chaotický.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • nezáživné přednášky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • u náročnějších partií možná o trochu zpomalit výklad, jinak mne nic nenapadá
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Profesor Tolar popise za prednasku vsetky tri tabule vyrazmi, no studenti vobec nevedia o com cela prednska je. Hlavne by bolo potrebne vzdy na zaciatku povedat, comu sa bude na prednaske venovat, skusit studentom tematiku nejakym jednoduchym vysvetlenim priblizit a pred odvodzovanim vysvetlit terminologiu a oznacit symboly, ktore sa budu pouzivat. V skriptach to robi vyborne, nejak tak by to moholo vyzerat aj na prednaske.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zápis na tabuli, přehlednost, navaznost
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [29]
1 : |====................| 20 % [6] 90%-100%
2 : |====................| 20 % [6] 75%-90%
3 : |==..................| 10 % [3] 50%-75%
4 : |=======.............| 37 % [11] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [31] 2.15
1 : |==..................| 9 % [3] nevyjádřeno
2 : |=====...............| 25 % [8] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |====................| 22 % [7] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |========............| 38 % [12] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [29] 2.83
1 : |==..................| 10 % [3] 1 (výborný)
2 : |=====...............| 27 % [8] 2
3 : |=======.............| 37 % [11] 3
4 : |===.................| 17 % [5] 4
5 : |=...................| 6 % [2] 5