Musílek Ladislav prof.Ing. CSc. :: [16JRF1] Jaderná a radiační fyzika 1

Další předměty
[16EPAM] Exaktní metody při studiu památek
[16JRF1] Jaderná a radiační fyzika 1
[16UAZ] Úvod do aplikací ionizujícího záření
[16URF1] Úvod do radiační fyziky 1
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 2 / 4 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 50 %
|==========..........|
Celkové hodnocení [4]
1 : |=====...............| 25 % [1]  
2 : |==========..........| 50 % [2]  
3 : |=====...............| 25 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.29
medián: 1.40
průměr hodnocení: 1.57
Hodnocení v roli přednášející [2]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |==========..........| 50 % [1]  
3 : |==========..........| 50 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.50 průměr hodnocení: 2.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.12
medián: 1.40
průměr hodnocení: 1.61
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
  • Hodně nepříjemné časy přednášek, účast na nich nijak neovlivní pochopení látky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
  • vlastní přepis prezentací
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Prezentace od pana profesora Musílka, moje poznámky z přednášek a internet.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]
  • zkouška byla docela příjemná, zkoušející sice náročný, ale objektivní.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkoušky se kryly s termíny z KVAN a PRSTU po skoro celé zkouškové, což není úplně ideální.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
  • Obrovský přehled v oboru, ochota při vypisování termínů zkoušek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Pan profesor má obrovský přehled.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]
  • Není mi zcela zřejmý přínos účasti na přednáškách - přednášející prakticky jenom čte prezentace, má nulovou interakci se studenty. Mnoho vztahů mohl trochu více vysvětlit - chápu, že není čas na odvození všech vztahů, ale stačilo by aspoň pár slov vysvětlení závislostí, které mi mnohdy chyběly.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášející víceméně jen říká to, co má na slidech a jen občas dodá něco navíc, což vede velice rychle k tomu, že studenti mají tendenci nedávat pozor (hlavně když jsou přednášky ráno, nebo večer).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [2]
1 : |==========..........| 50 % [1] 90%-100%
2 : |==========..........| 50 % [1] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [2] 1.50
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |==========..........| 50 % [1] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |==========..........| 50 % [1] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [2] 2.50
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |==========..........| 50 % [1] 2
3 : |==========..........| 50 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5