01RMF  >  Rovnice matematické fyziky

Počet hodnotících: 25 / 87
Procento hodnotících: 28 %
|======..............|

Zapsaných na předmět: 87 studentů.
Ukončilo předmět: 46 studentů.
|==========..........| 52 %

Klika Václav Ing. Ph.D. [ Cvičící ]
Kozák Michal Mgr. [ Cvičící ]
Krbálek Milan doc.Mgr. Ph.D. [ Přednášející, Zkoušející ]

N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [25]
  • Předmět je koncipován jako smět matematiky A a B, takže ve finále požadavky nevyhovují ani jedné skupině - pro Ačkaře je tam moc příkladů, pro Bčkaře moc teorie. Krom toho probíranou látku (jinak celkem zajímavou) nejspíš nikdy nevyužiji. Osnovou se hodí asi spíše pro teoretičtější obory.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přědmět splňujě stoupající náročnost cyklu MAB34,RMF
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zajímavý předmět, pro některé obory dokonce i velmi důležitý. Nebýt všudypřítomných chyb, tak i dokonce velmi příjemný.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • posledný predmet zo série analýz, tzv. MAB5, a rovnako aj najnáročnejší
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Část matematiky, která je nezbytná nejen pro kvantovku (a poprvé se dělá souběžně!). Předmět je to krásný, a i přestože v něm má doc Krbálek udělaný skvělý systém, pozastavil bych se u jeho náplně. Předmětu by vůbec neuškodilo mít dotaci dvou přednášek týdně, aby se všechny věci mohli udělat rigorózně. Na přednáškách jsem měl pocit, že lehké důkazy se dělají zbytečně podrobně, ty těžší (nutné pro hlubší pochopení) se dělají jen letmo nebo vůbec. Alespoň je člověk donucen naučit se rychle mechanicky počítat početně náročné příklady, což se mu určitě bude v budoucnu hodit
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Jednotlivé přednášky jsou přehledné jako dílčí části, ovšem předmět jako celek je velký chaos . Snaha vysvětlit mnoho věcí do relativně velké hloubky. Není zde návaznost, která byla v předchozím roce na MAB3 a MAB4.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět je rozumným zakončením matematického základu a odpovídajícím způsobem navazuje na předchozí Krbálkovské kurzy. Je nicméně v porovnání s MAB3(4) o dost více odfláklý. Ve skriptech je spousta chyb a obrovská část příkladů má uvedené chybné výsledky, postupy nebo názvy metod. Předmět také někdy může působit jako slátanina více věcí bez cesty a pointy (tak jako tomu bylo při budování míry apod).
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Bylo smícháno více tematických celků dohromady a nebyl čas na jejich důkladnější probrání. Myslím, že by bylo vhodnější mít 2 přednášky týdně nebo ještě lépe rozdělit předmět na 2 (např. Teorie zobecněných fcí+PDE pomocí nich řešené a druhý předmět by pak obsáhl zbytek), z nichž jeden by měl doc.Krbálek a druhý Phd.Klika, který stejně svá cvičení vedl jako přednášky.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět má zvláštní učební náplň. Jeden celek tvoří Hilbertovy prostory a navazující zobecněné funkce, navazují integrální transformace užité na řešení parciálních diferenciálních rovnic, jejichž převedení na normální tvar se ale probírá jen na cvičení, a do toho jsou jaksi vloženy rovnice s integrálním operátorem, ale proč jsou tak důležité, to nevím.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět o dost víc zaměřený na důkazy než analýzy, skripta plná chyb, písemky plné ukolů typu dokažte + jako bonus u zkoušky se zkouší z plna vět a definic které se na přednášce ani na cvičení nedělali
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • předmět pokračuje v zajetých kolejích MAB34, jen je tu možná trochu větší chaos a míň se stíhá
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Předmět zbytečný pro většinu oborů (použiji maximálně fouriera, a to ještě diskrétního), zbytečně těžký, analýzy stačily
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vlasně MAB5, nese se v podobném duchu jako předchozí analýzy. Teorie je snad o něco snazší než MAB4, nebo alespoň ne tak abstraktní.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Oproti MAB3 a MAB4 velice špatně koncipovaný předmět
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Průběh předmětu zbytečně tvrdý. Značná část (nebojím se říci většina) pro některá zaměření naprosto zbytečná.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zaujímavý predmet. Pre väčšinu študentov zbytočne podrobný a zaťažujúci.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Obsahově velmi důležitý předmět, probírají se např. zobecněné funkce, Laplaceovi transf., které se už v té době využijí v kvantové mechanice. Hlavním problémem předmětu jsou chyby a nekonzistentnosti ve skriptech, přednáškách a cvičeních, které výrazně ztěžují přípravu.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Kdo si myslí, že tuhle další zakuklenou matematickou analýzu už k ničemu nepotřebuje, se šeredně mýlí. Člověk je sice kvůli tomuhle předmětu celý semestr permanentně na nervy, ale o to větší je potom radost z úspěšně složené zkoušky. Navíc člověk, který prošel MAB3 a MAB4 zná dobře pravidla hry, která jsou fér.
    studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nevím, co přesně se panu docentovi stalo, ale podařilo se mu zařídit, aby příprava na přednáškách a cvičeních ještě ztížila udělání už tak těžkého předmětu. Cvičení ve skupinách po 40 lidech opravdu není dostačující, přednášky nepokryly velkou část učiva a měnit otázky k ústní zkoušce během zkouškového taky není uplně fér. Učivo samo o sobě mi přijde o něco pochopitelnější, než MAB4, ale skripta protkaná chybami přípravu příliš neulehčují.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Pokračování kurzu matematické analýzy. Celkově se jedná o zajímavý, ale o poznání náročnější předmět oproti MAB3,4.
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • předmět značně odlišný od předchozích analýz, zajímavý náhled do funkcionální analýzy
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • ukončení matematiky B, náročný předmět vyžadující stálou přípravu v průběhu semestru
    studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Škoda, že ještě není nějaká MAB 6 nebo RMF 2 ... pan docent mi bude chybět ;)
    František Jantač
  • Standartně krbálkovsky náročný předmět, na kterém jsem cítil, že je skutečně zakončením linie matematiky B - mnoho z toho, co se člověk naučil dříve bylo potřeba znovu oprášit. Bylo velice příjemné, že projednou se fyzika (Kvantová mechanika) a matematika (RMF + PRST) vzájemně doplňovaly, v minulosti to vždy bylo tak že fyzika vyžadovala aplikaci něčeho co se v matematice bralo o semestr či dva později.
    Martin Dudr
  • RMF je někde na pomezí matematik A a B, takže si všichni musí zvyknout i na tu druhou matematiku. Obrovskou nevýhodou oproti MAB34 je pak absence semináře, na kterém by si studenti mohli probíranou látku víc "osahat". Mohla by se na něm třeba probírat i diskrétní konvoluce a diskrétní Fourierova transformace, se kterou se studenti později setkají v praxi.
    Vojtěch Stránský

N : Oznámkujte předmět [25] 2.28
1 : |====................| 20 % [5] 1 (výborně)
2 : |=======.............| 36 % [9] 2
3 : |========............| 40 % [10] 3
4 : |=...................| 4 % [1] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [25]
1 : |=...................| 4 % [1] nevyjádřeno
2 : |===========.........| 56 % [14] ano
3 : |========............| 40 % [10] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká