FJFI - předměty - letní semestr 2006/07 :: Vyhodnocení podle předmětu / vyučujícího

Hobza Tomáš Ing. Ph.D. :: [01MAB4] Matematická analýza B4

Další předměty
[01MAB4] Matematická analýza B4
[01MAT4] Matematika 4
[01PRS] Pravděpodobnost a statistika
Role učitele
Cvičící
Počet hodnotících:14 / 0
Procento hodnotících:0%
|....................|
SUM : Celkové hodnocení [84]1.35
1 :|===============.....|76% [64]
2 :|===.................|15% [13]
3 :|=...................|5% [5]
4 :|....................|2% [2]
5 :|....................|0% [0]


C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [11]
  • cviciaci: Kalvoda
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Cvicici byl Krbalek, ne Hobza.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Cvicil me Krbalek!(Nebyl v nabidce) Cviceni tezka, ale dobra. Body ziskalavali v 90% lide, kteri predmet opakovali(na muj vkus je opakujicich lidi trochu moc a ukazuje to zbytecne velkou narocnost predmetu) Jinak cviceni nemenit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Cvičící ing. Tomáš Kalvoda.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Jmeno cviciciho opet neni ve vyberu. (ing. Kalvoda)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • na cvičení jsem měl pana Krbálka. zlepšovat není co.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • cvicici nebyl hobza ale krbalek, ale z nejakeho duvodu to tu vubec neni ve volbe... Nehlede na to ze tu neni nic o prednaskach. Kdo tu anketu vytvarel?? :)
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Cvičil Matěj Tušek!!! Kdy už to konečně dá někdo dopořádku???
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Nasim cvicicim byl Matej Tusek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Můj cvičící byl Kalvoda a žádné návrhy na zlepšení nejsou třeba.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • tvrde pisemky
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [14]1.14
1 :|=================...|85% [12]rozhodně ano
2 :|===.................|14% [2]spíše ano
3 :|....................|0% [0]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [14]1.14
1 :|=================...|85% [12]rozhodně ano
2 :|===.................|14% [2]spíše ano
3 :|....................|0% [0]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [14]1.29
1 :|================....|78% [11]rozhodně ano
2 :|===.................|14% [2]spíše ano
3 :|=...................|7% [1]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [14]1.00
1 :|===.................|14% [2]Ano a byly užitečné
2 :|....................|0% [0]Ano, ale nebyly moc efektivní
3 :|===========.........|57% [8]Ano, ale nevyužil jsem je
4 :|======..............|28% [4]Nevím, nezajímal jsem se
5 :|....................|0% [0]Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je
6 :|....................|0% [0]Ne, ale přivítal bych je

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [14]2.21
1 :|=======.............|35% [5]rozhodně ano
2 :|====................|21% [3]spíše ano
3 :|======..............|28% [4]neutrální
4 :|===.................|14% [2]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [14]1.29
1 :|==============......|71% [10]rozhodně ano
2 :|======..............|28% [4]spíše ano
3 :|....................|0% [0]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne