FJFI - předměty - letní semestr 2006/07 :: Vyhodnocení podle předmětu / vyučujícího

Virius Miroslav Ing. CSc. :: [18PRC2] Programování v C++ 2

Další předměty
[18BAP2] Bakalářská práce 2
[818PRC] Programování v C++
[18PRC2] Programování v C++ 2
[818JAV] Programování v Javě
[18SBAK] Seminář k bakalářské práci
[18ZALG] Základy algoritmizace
[818ZALG] Základy algoritmizace
Role učitele
Cvičící
Počet hodnotících:8 / 26
Procento hodnotících:30%
|======..............|
SUM : Celkové hodnocení [32]1.50
1 :|===========.........|53% [17]
2 :|=========...........|43% [14]
3 :|=...................|3% [1]
4 :|....................|0% [0]
5 :|....................|0% [0]


C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [5]
  • Cviceni nebylo!!! Toto je nejvetsi problem tohoto predmetu. Jinak bych ocenil vyklad stylem. Mame tento problem a pomoci toho co umime bychom ho vyresili takto a byly by s tim tyto problemy. A tento aspekt jazyka byl vymyslen proto, aby podobne problemy byly reseny takto. Ne stylem mame objekt a ten ma metody.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • prakticka neexistence cviceni zpusobuje velmi male procviceni probrane latky, protoze se jedna pouze o prednasku, v nekterych castech je prilis teoreticka a nevyuzitelna v praxi
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • !!! cviceni CHYBI !!! Chtelo by to mit jednu prednasku a jedny cvika tydne, tzn. celkem 4 hodiny cpp tydne.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Cvičení nebyla, ale měla by být namísto přednášek
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Chtělo by se to více zaměřit na možnosti objektového programování a případné triky. Ubrat popisných částí.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [5]1.80
1 :|====................|20% [1]rozhodně ano
2 :|================....|80% [4]spíše ano
3 :|....................|0% [0]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [6]1.33
1 :|=============.......|66% [4]rozhodně ano
2 :|=======.............|33% [2]spíše ano
3 :|....................|0% [0]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [4]2.00
1 :|=====...............|25% [1]rozhodně ano
2 :|==========..........|50% [2]spíše ano
3 :|=====...............|25% [1]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [6]1.00
1 :|===.................|16% [1]Ano a byly užitečné
2 :|....................|0% [0]Ano, ale nebyly moc efektivní
3 :|=======.............|33% [2]Ano, ale nevyužil jsem je
4 :|==========..........|50% [3]Nevím, nezajímal jsem se
5 :|....................|0% [0]Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je
6 :|....................|0% [0]Ne, ale přivítal bych je

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [6]1.67
1 :|=======.............|33% [2]rozhodně ano
2 :|=============.......|66% [4]spíše ano
3 :|....................|0% [0]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [5]1.40
1 :|============........|60% [3]rozhodně ano
2 :|========............|40% [2]spíše ano
3 :|....................|0% [0]neutrální
4 :|....................|0% [0]spíše ne
5 :|....................|0% [0]rozhodně ne