Beneš Michal Doc.Dr.Ing. :: [01DIFR] Diferenciální rovnice

Další předměty
[01DIFR] Diferenciální rovnice
[15CRHP] Chemie a radiační hygiena prostředí
[00INTP] Internetové protokoly
[00MARK] Marketing
[01MKP] Metoda konečných prvků
[01NUM] Numerická matematika
[01NUMB] Numerická matematika B
[01SWP2] Softwarový projekt 2
[18INTA] Tvorba internetových aplikací
[00TVS] Týmový vývoj softwaru l,2
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 5 / 31 !! Pozor !!
Počet hodnotících nedosáhl 20 %
Procento hodnotících: 16 %
|===.................|
SUM : Celkové hodnocení [8] 1.50
1 : |============........| 62 % [5]  
2 : |=====...............| 25 % [2]  
3 : |==..................| 12 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [3]
  • beztak sem tam vždycky usínal
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Z přednášek jsem nadšený nebyl - při daném stylu přednášení bych potřeboval trochu více času na přemýšlení mezi větami (gramatickými), kterých by ale klidně mohlo být méně. Dá se říct, že jsem jen opisoval z tabule, tak tak kontroloval, že cestou od jednoho kroku k druhému nevznikla chyba, ale už nebyl čas přemýšlet celkově nad tím, co jak a proč zrovna děláme. Dělat si vlastní, úspornější poznámky je problém, protože dost věcí zazní až v momentě, kdy se objeví na tabuli, a kdyby si chtěl člověk něco rozmýšlet, přichází o další výklad; o částech přednášky, kdy se dokazují různá lemmata a udržení přehledu, kam přesně směřujeme, je skoro nemožné, nemluvě. Samozřejmě je možnost vzít si na přednášku wikiskripta a v nich jen zatrhávat (což mi nepřijde o moc lepší, ale to už je věc vkusu), pak by asi takový problém nebyl.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta tak výstižně popisují přednášku, že se bez ní dá docela obejít.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [3]
  • Wikiskripta + vlastní poznámky (které se od nich příliš nelišily), ! Kluvánek, Mišík, Švec - Matematika II. !
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skriptum, příklady z Kluvánek, Mišík, Švec
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • wikiskripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]
  • Po písemce jsme v pěti důkladně prošli prakticky všechnu probíranou látku.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Drsná, ale naprosto férová zkouška.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [4]
  • dobře zpracovaná teorie
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přehled a s tím související příklady a odbočky k praktickým využitím. Preciznost (do určité míry).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přehledné psaní na tabuli, dobré a podrobné skriptum.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přehledný styl zápisu na tabuli
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]
  • Méně psát na tabuli - nabízí se zmenšit počet mezikroků rutinních (hlavně odhadovacích) důkazů, které jsou často rozepisovány zbytečně dopodrobna. Kromě toho, že by mezi banálními úpravami méně zanikaly zajímavější části důkazů, by mohly zbýt studentům aspoň krátké pauzy na zpracování informací a promyšlení případných dotazů. Bylo by užitečné před delším důkazem shrnout, jak budeme postupovat. Stačí něco jako "Chceme uodhadovat A do tvaru, na který umíme pustit Gronwalla." Aby se člověk orientoval v důkaze už během jeho sepisování a nestávalo se, že se studenti mezi sebou na konci dohadují, jestli už to je konec a proč. Obzvlášť to platí o různých lemmatech, která nebývají vždy průhledná. Ideální by bylo provést napřed důkaz hlavní věty a lemmat až poté, když bude jasnější, co říkají. Pokud to nejde, tak aspoň předem nastínit, jak budeme lemma dál používat (čímž asi nejlépe zjistíme, co říká).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Udělat přednášky nějak akčnější.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [7]
1 : |===========.........| 57 % [4] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [4]
1 : |=====...............| 25 % [1] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |=====...............| 25 % [1] 50%-75%
4 : |==========..........| 50 % [2] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [7]
1 : |===========.........| 57 % [4] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [4] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [4] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [4]
1 : |==========..........| 50 % [2] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [4] 2.00
1 : |=====...............| 25 % [1] 1 (výborný)
2 : |==========..........| 50 % [2] 2
3 : |=====...............| 25 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [8]
1 : |==========..........| 50 % [4] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [4]
1 : |==========..........| 50 % [2] Slovní odpověď