Anketa ČVUT – Vyhodnocení

FJFI - předměty - letní semestr 2010/11

Fakulta jaderná a fyzikálně inženýrská

Další předměty [02BPMF2] Bakalářská práce 2 [02DPMF2] Diplomová práce 2 [02KVAN2] Kvantová mechanika 2 [02LIAG] Lieovy algebry a grupy [02VUMF2] Výzkumný úkol 2 Role učitele Cvičící, Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících: 1 / 8 !! Pozor !! Počet hodnotících nedosáhl 20 % Procento hodnotících: 12 % SUM : Celkové hodnocení [2] 1.50 1 : 50 % [1]   2 : 50 % [1]   3 : 0 % [0]   4 : 0 % [0]   5 : 0 % [0]

---

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]

Přednášky jsou dobře strukturované a látka je vykládána opravdu systematicky. Občas jsou vzorce na tabuli zapsány trochu nepřehledně. Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]

Schopnost dobře poradit člověku, co se u tabule trápí, aby věděl jak dál. Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]

Více dávat pozor na to, co se počítá na tabuli. Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [1]

Své zápisky a naskenované poznámky ze stránek vyučujícího. Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [1]

Písemka byla značně těžká. Vzhledem k probírané látce je to trochu pochopitelné - je těžké najít příklady, které se v daném čase dají spočítat a které zároveň nejsou úplně triviální. Každopádně ze tří příkladů v písemce byl snad pokaždé jeden prakticky neprůchozí. Zkoušející byl v tomto ohledu značně tolerantní, poskytl každému dost času, aby se nad písemkou trápil téměř tak dlouho, jak se mu zachtělo. Ústní část byla celkem příjemné diskuze, zkoušející na nikoho netlačil, bylo dost času si všechno rozmyslet a nebyly vyžadovány žádné hrozné vzorce z přednášky. Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [1]

Schopnost odpovídat na zákeřné otázky a rychlost, s jakou dokáže provést různé drobné výpočty při odvozování nechutných vzorců. Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]

Na obtížnějších místech trochu zvolnit tempo, aby měli všichni studenti možnost se chytit. A nepsat "a" s dolním indexem "a", ale použít nějaké jiné písmeno, máme jich dost. Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]

Strukturu propojení cvičení a přednášky považuji za velmi efektivní. Rovněž vyvolávání podle abecedy má něco do sebe - člověk se alespoň může trochu připravit na tu slavnou chvíli, kdy půjde k tabuli. Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]

1 : 50 % [1] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [1]

1 : 100 % [1] 90%-100% 2 : 0 % [0] 75%-90% 3 : 0 % [0] 50%-75% 4 : 0 % [0] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]

1 : 50 % [1] slovní odpověď

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [1]	1.00
1 : 0 % [0] nevyjádřeno 2 : 100 % [1] Ano a byly dobře rozvrstvené 3 : 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené 4 : 0 % [0] ne

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]

1 : 50 % [1] Slovní odpověď

P : Oznámkujte přednášející(ho) [1]	2.00
1 : 0 % [0] 1 (výborný) 2 : 100 % [1] 2 3 : 0 % [0] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]

1 : 50 % [1] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]

1 : 50 % [1] Slovní odpověď

C : Oznámkujte cvičící(ho) [1]

1 : 0 % [0] 1 (výborný) 2 : 100 % [1] 2 3 : 0 % [0] 3 4 : 0 % [0] 4 5 : 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [1]

1 : 0 % [0] Nevyjádřeno 2 : 0 % [0] Příliš nízké 3 : 100 % [1] Odpovídající 4 : 0 % [0] Příliš vysoké

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [2]

1 : 50 % [1] Slovní odpověď