Liška Tomáš Ing. Ph.D. :: [18FULS] Fulltextové systémy

Další předměty
[18BPSE2] Bakalářská práce 2
[18DPSE1] Diplomová práce 1
[18DPSE2] Diplomová práce 2
[18FULS] Fulltextové systémy
Role učitele
Cvičící, Přednášející
Počet hodnotících: 4 / 22 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 18 %
|====................|
Celkové hodnocení [4]
1 : |==========..........| 50 % [2]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |==========..........| 50 % [2]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.80
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.51
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [4]
1 : |==========..........| 50 % [2]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |==========..........| 50 % [2]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.79
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
  • Pohoda.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
  • Ví o čem je řeč.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pan inženýr má lehce svérázný přednášející styl, ale nic bych na tom stylu neměnila respektive nic z něj neodnáší ani předmět ani studenti, takže měnit z tohohle pohledu netřeba opravdu nic.
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
  • Občasné vysvětlení algoritmu bylo velice chaotické, kor když přišel nepřipravený student. Takového by měl vyučující poslat zpět a referát mu podle mě neuznat, popřípadě mu zhoršit známku z A na B, nebo tak... Nebyl rozdíl hodnocení mezi dobrými prezentacemi a špatnými.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [4]
1 : |==========..........| 50 % [2] 90%-100%
2 : |==========..........| 50 % [2] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

P : Oznámkujte přednášející(ho) [4] 2.00
1 : |==========..........| 50 % [2] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |==========..........| 50 % [2] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [4]
1 : |==========..........| 50 % [2] 1 (výborný)
2 : |=====...............| 25 % [1] 2
3 : |=====...............| 25 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [4]
1 : |==========..........| 50 % [2] Nevyjádřeno
2 : |....................| 0 % [0] Příliš nízké
3 : |==========..........| 50 % [2] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké