Vetešník Aleš Mgr. Ph.D. :: [15POLE] Teorie elektromagnetického pole a vlnění

Další předměty
[15POLE] Teorie elektromagnetického pole a vlnění
Role učitele
Cvičící, Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 2 / 4 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 50 %
|==========..........|
Celkové hodnocení [4]
1 : |====================| 100 % [4]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.80
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.51
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [2]
1 : |====================| 100 % [2]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.79
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
  • Prednášky dobre zachycujú a vysvetľujú všetko učivo potrebné k zloženiu skúšky. Ich forma je pútavá, takže ani to, že tento predmet je nastavený tak, že má aj troj hodinovú prednášku, vo mne nevzbudilo pocit, že by som na predmet chodiť nechcel alebo sa na ňom nudil. Učiva bolo vcelku dosť ale dalo sa to zvládnuť. Navyše otázky o fungovaní bežne používaných predmetov boli vždy veľmi pútavé až zábavné.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • všechny přednášky byly výborné, snadno se z nich učilo na zkoušku a daly posluchačům to co měly.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [2]
  • Cvičení byla rozumně dlouhá, neobsahovala nesmyslně složité přiklady, naopak se daly zvládnout se znalostmi získanými v mat 4, pokud si někdo nevěděl rady, tak nebyl zostuzen, že nic neví, tak jak jsme to znali např. z mat 3, ale naopak se mu dostalo nápovědy od cvičícího nebo kolegů. Líbilo se mi i zapojení studentů formou prezentace, kterou měl každý vytvořit.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skonštruovanie odpovedajúceho počtu príkladov ktoré dobre odpovedali preberanému učivu. To že sme na konci cvičenia mali urobiť prezentáciu aby sme dostali zápočet bolo tiež pozitívom tohto predmetu - dozvedel som sa veci ktoré by ma asi ani nenapadlo nejako viac skúmať.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
  • poznámky z hodin, souhrnná učebnice fyziky.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zo zápiskov z prednášok a cvičení
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [2]
  • Skúška sa skladala z desiatich príkladov pokrývajúcich všetko prebrané učivo no neboli nijak náročné - prakticky modelové. A následne teoretická časť skladajú sa z troch podcelkov o ktorých sa dalo dobre rozprávať.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • zkouška zaměřená na přiklady i teorii ve vyváženém poměru, otázky byly rozvrstveny tak, aby pokryly nejdůležitější probrané učivo.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
  • Uvádění fyzikálních problémů ze života, dobrou strukturu přednášek
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zapojenie študentov do samotnej prednášky. Jeho ústretovosť a možnosť sa rozumne dohodnúť. čas venovaný príprave predmetu ( napr. príprava náučných videí ktoré obohacujú a utvrdzujú získané znalosti).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [2]
  • cvičení se soustřeďovalo hlavně na praktické výpočty související s probranou teorií, takže bylo snadnější jí porozumět .
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Časi cvičení neboli pevne dané, ale cvičilo sa vždy vtedy keď bolo dostatočne prebrané. Tým pádom sa človek na cvičení nestrácal, aj keď boli príklady občas aj zložité ( aj keď to hlavne na matematiku ).
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [2]
1 : |====================| 100 % [2] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [2] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [2] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [2] 1.00
1 : |====================| 100 % [2] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [2]
1 : |====================| 100 % [2] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [2]
1 : |....................| 0 % [0] Nevyjádřeno
2 : |....................| 0 % [0] Příliš nízké
3 : |====================| 100 % [2] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké