Šnobl Libor Ing. Ph.D. :: [02LIAG] Lieovy algebry a grupy

Další předměty
[02BPMF2] Bakalářská práce 2
[02DPMF2] Diplomová práce 2
[02KVAN2] Kvantová mechanika 2
[02LIAG] Lieovy algebry a grupy
[02VUMF1] Výzkumný úkol 1
[02VUMF2] Výzkumný úkol 2
Role učitele
Cvičící, Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 1 / 3 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 33 %
|=======.............|
Celkové hodnocení [2]
1 : |==========..........| 50 % [1]  
2 : |==========..........| 50 % [1]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.50 průměr hodnocení: 1.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.80
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.51
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [1]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |====================| 100 % [1]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.79
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
  • Ke konci semestru působí přednáška naprosto abstraktně a student nemá šanci orientovat se ve významu pojmu a nanejvýš může zvládat slepě aplikovat naučené vztahy. Trochu světla do celé situace vnáší až cvičení. Ze začátku přednášky se v průběhu hodin objevovaly drobné příkládky, které celou situaci dokázaly značně osvětlit, je škoda, že ke konci už zmizely, myslím, že by dokázali moc pomoci.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]
  • Trpělivost s naváděním studenta stojícího před tabulí, který neví, která bije, ke správnému postupu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
  • Viz komentář k přednášce - pořádně zdůraznit, proč se co počítá, jak se to počítá a případně i donutit studenta u tabule, aby ten postup pořádně zapsal.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [1]
  • Zápisky a v podstatě všechny knihy, které se mi podařilo sehnat. Na některé věci byl dobrý Fecko, na jiné jsem se snažil používat knihu Erdmann & Wildon.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [1]
  • Písemka byla neskutečně těžká. Věděl jsem, co s každým příkladem, ale stejně jsem každou minutu z dostupného času musel usilovně počítat. V písemce se objevily hlavně věci z konce přednášky, které se stěží nějakým způsobem procvičili. Kdybych si danou problematiku usilovně nedostudoval v literatuře, neměl bych nejmenší šanci tu písemku napsat. Nebál bych se říct, že se po člověku v písemce chtělo něco, co se na přednášce a cvičení stěží zavedlo. Rovněž v ostatních příkladech byly kladeny dost vysoké nároky - člověk by se musel bez zaváhání orientovat ve všech probraných větách a tvrzeních, mít i přehled o všech algebrách nízké dimenze, které se dělaly na cvičení, a pamatovat si různé detaily, které přednášející zmíní. Ústní část byla přiměřeně těžká.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [1]
  • Schopnost suverénně (a většinou i srozumitelně) odpovědět na jakýkoli položený dotaz.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
  • Rozhodně bych býval ocenil, kdyby přednášející více psal na tabuli. Kupříkladu některé důkazy a vysvětlení byly jen tak okecány pomocí mávání rukama. (Ve skutečnosti to přednášející nejspíš řekl docela korektně, ale byl jsem rád, že jsem ho stíhal poslouchat, natožpak abych si to dokázal zapsat.) Každá takováhle věc by se podle mě měla alespoň bodově na tabuli objevit.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]
  • Možná by stálo za úvahu, kdyby cvičení dostal někdo jiný. Další pohled na problematiku by mohl pomoci se zvládnutím látky. Cvičící i přednášející látku bezpochyby suverénně zvládají, proto se občas stává, že ztrácí kontakt s tím, co je triviální, co si student dokáže představit a co dokáže vymyslet. Další člověk by mohl vnést svěží vítr do vysvětlení některých pojmů a jejich významu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [1]
1 : |====================| 100 % [1] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [1] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [1] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [1] 2.00
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |====================| 100 % [1] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [1]
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |====================| 100 % [1] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [1]
1 : |....................| 0 % [0] Nevyjádřeno
2 : |....................| 0 % [0] Příliš nízké
3 : |====================| 100 % [1] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké