Adam Jiří prom.fyz. CSc. :: [02KVA2B] Kvantová mechanika 2

Další předměty
[02FAJ] Fyzika atomového jádra
[02KVA2B] Kvantová mechanika 2
[02KTPE2] Kvantová teorie pole 2
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 1 / 6 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 16 %
|===.................|
Celkové hodnocení [1]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |====================| 100 % [1]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.80
medián: 1.04
průměr hodnocení: 1.43
Hodnocení v roli přednášející [1]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |====================| 100 % [1]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.25
průměr hodnocení: 1.73
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
  • 4 hodiny přednášky v kuse je na hraně únosnosti.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [1]
  • Neučil jsem se vůbec. (Ale jen kvůli tomu, že jsem tento předmět neměl povinný. Budoucím generacím částicových fyziků to nedoporučuji.) Jinak se zatraceně vyplatí chodit na přednášky a psát si krom toho co je na tabuli i to, co pan Adam říká. Ušetří to pak mnoho času při luštění vzorců.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [1]
  • Písemka je poměrně jednoduchá. U ústní záleží hodně na otázce, jejich složitosti se výrazně liší. Proto zkouška rozhodně objektivní není, štěstí hraje významnou roli.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [1]
  • Jeho doplňující, trefné, někdy až vulgární komentáře, mi pomohly aspoň ujasnit, o co se jedná a kam výklad směřuje, i když jsem vzorcům na tabuli vůbec nerozuměl. Dával přednost laickému vysvětlení před precizností.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
  • Většinou jsem moc nechápal a nedokázal domyslet, jaká je mezi vzorci souvislost. Proto by mi vyhovovalo důsledné psaní znaků =, lim místo šipek. Chtělo by to důležité vzorce, ke kterým se hodlá vracet, nějak označit (např. číslem, prasátkem) - přednášející najednou začal popisovat vzorec, který jsem měl 3 strany zpět a nedovedl ho identifikovat. Měl by si zjistit, kdo učí kvantovku 1 (Hlavatého vystřídal Štefaňák) a navázat na jeho značení. Některé věci, co jsem na KVAN1 chápal, jsem zde nepochopil jen kvůli značení.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [1]
1 : |====================| 100 % [1] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [1]
1 : |====================| 100 % [1] nevyjádřeno
2 : |....................| 0 % [0] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [1] 2.00
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |====================| 100 % [1] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5