Ganev Nikolaj prof.Ing. CSc. :: [11SPL2] Struktura pevných látek 2

Další předměty
[11SPL2] Struktura pevných látek 2
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 1 / 3 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 33 %
|=======.............|
Celkové hodnocení [2]
1 : |==========..........| 50 % [1]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |==========..........| 50 % [1]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.50 průměr hodnocení: 2.50

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.80
medián: 1.04
průměr hodnocení: 1.43
Hodnocení v roli přednášející [1]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |====================| 100 % [1]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 4.00 průměr hodnocení: 4.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.00
medián: 1.25
průměr hodnocení: 1.73
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
  • Přednášky mě nenadchly, nedovedl jsem se soustředit.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [1]
  • Slidy z vlastními zápisky byly dobré až na aplikační věci. Skutečné odvození základů teorie na úrovni, na které jsem to pochopil, je v Elementární fyzice pevných látek. Je to skvělý zdroj, nejlepší Krausova kniha. Naopak ve starých Krausových knihách je to nejasně, a slidy jsou z toho převzaté.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [1]
  • Zkouška byla dosti dlouhá, jelikož jsem dostal 3 otázky se záběrem třetiny semestru. Pan profesor si evidentně rád povídá a zkouška byla povídáním příjemným. Na zkoušce jsem získal pocit, že tomu opravdu rozumím, tento pocit jsem před zkouškou postrádal.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [1]
  • Poskytl nám vytištěné slidy s možností dělat si vedle zápisky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
  • Plno věcí jsem nepochopil, protože byly předloženy na slidu, nikoliv vysvětleny. Preferoval bych odvozování na tabuli, matematickou argumentaci a návaznost na dosavadní matematické znalosti. Myslím, že někdo z mladších (Zdeněk, Kamil) by zvládl odpřednášet látku lépe.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [1]
1 : |====================| 100 % [1] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [1] 1.00
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [1] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [1] 4.00
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |====================| 100 % [1] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5