Aubrecht Jan Ing. Ph.D. :: [11POL2] Fyzika polovodičů 2

Další předměty
[11POL2] Fyzika polovodičů 2
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 2 / 3 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 66 %
|=============.......|
Celkové hodnocení [2]
1 : |====================| 100 % [2]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.32
medián: 1.39
průměr hodnocení: 1.63
Hodnocení v roli přednášející [2]
1 : |====================| 100 % [2]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.50
medián: 1.50
průměr hodnocení: 1.72

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
  • Potvrdilo se mi, že největším tahounem je konflikt. Nejvíc jsem se dozvěděl pomocí dotazů. Když jsem nesouhlasil s interpretací přednášejícího, výsledkem byly nejvíce obohacující diskuse. Tyto diskuse si velmi cením, třebas vypadalo, že mým cílem bylo dostat přednášejícího do rozpaků.

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [1]
  • Vlastní zápisky + Frankova kniha. Ideální by bylo čerpat i z jiných zdrojů, avšak bylo by to časově náročné, jelikož přednáška byla odlišná od jakýchkoli zdrojů.

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [1]
  • Zkouška mi přišla tak jednoduchá, že jediným mým snažením bylo správně se vyjádřit. Bohužel, když má člověk hodně možností, vybere si zpravidla tu nejhorší. Během zkoušky jsem za 15 minut řekl zhruba celou látku semestru (!), leč permutace mých slov nebyla ideální a dostal jsem B.

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
  • Připravenost. Ochota donekonečna vysvětlovat. Pomalé tempo přednášení. Zájem o studenty, interaktivita. Přehledné psaní na tabuli a názorné malování náčrtů.
  • Snahu srozumitelně vysvětlit problematiku pohledem nákresů a principů.

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]
  • Na některé dotazy nedovedl uspokojivě odpovědět. Jeho argumentace se mi mnohdy nepozdávaly. Měl jsem dojem, že takovýmto stylem přednášení (psaní vzorců bez odvozování) by nám mohl navykládat cokoliv se mu zachtělo a my bychom z poskytnutých informací nemohli odlišit, zda se nejedná o blud.
  • Čitelnost písmenek na tabuli.

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [3]
1 : |=======.............| 33 % [1] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [2]
1 : |====================| 100 % [2] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
1 : |==========..........| 50 % [1] Vlastní zápisky
2 : |....................| 0 % [0] Skripta
3 : |....................| 0 % [0] Wikiskripta
4 : |....................| 0 % [0] Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [1]
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [1] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [2] 1.00
1 : |====================| 100 % [2] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [4]
1 : |=====...............| 25 % [1] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [4]
1 : |=====...............| 25 % [1] Slovní odpověď