Jex Igor prof.Ing. DrSc. :: [02TSFA] Termodynamika a statistická fyzika

Další předměty
[02BPMF2] Bakalářská práce 2
[02BPTF2] Bakalářská práce 2
[02DEF2] Dějiny fyziky 2
[02DPMF2] Diplomová práce 2
[02NSY] Nerovnovážné systémy
[02TEF2] Teoretická fyzika 2
[02TSFA] Termodynamika a statistická fyzika
[02TJNS] Transportní jevy/Nerovnovážné systémy
[02VUEF2] Výzkumný úkol 2
[02VUMF2] Výzkumný úkol 2
[02VUTF2] Výzkumný úkol 2
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 21 / 89
Procento hodnotících: 23 %
|=====...............|
Celkové hodnocení [20]
1 : |=...................| 5 % [1]  
2 : |=========...........| 45 % [9]  
3 : |========............| 40 % [8]  
4 : |==..................| 10 % [2]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.50 průměr hodnocení: 2.55

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.32
medián: 1.39
průměr hodnocení: 1.63
Hodnocení v roli přednášející [20]
1 : |=...................| 5 % [1]  
2 : |=========...........| 45 % [9]  
3 : |========............| 40 % [8]  
4 : |==..................| 10 % [2]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.50 průměr hodnocení: 2.55

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 2.50
medián: 1.50
průměr hodnocení: 1.72

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [5]
  • Pocit naprosté ztracenosti konkuroval (a možná i předčil) přednášky Elektřiny a magnetismu pana Chadzitaskose.
  • Přednášky jsou rozhodně nápomocné, ale je občas potřeba se předtím na ně trochu připravit (stačí kouknout na pár stránek dopředu). K tomu se hodí poznákmy na wikiskriptech, ale bohužel neobsahují vždy vše nebo ne neshodují s pořadím látky na přednášce.
  • Pro náhodného návštěvníka docela chaos. Zpětně jsem si říkala, že jsem jich měla navštívit víc.
  • Byl jsem asi na třech. První dvě mi připadali jako trailer na film, který ne a ne přijít.
  • očekával bych větčí spojitost mezi věcmi probíraními na přednášce a na cvičení, vzhledem k neexistenci plně kompatibilních skript k probírané látce, I když snad něco vzniká

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [10]
  • Hlavní problém tohoto předmětu. Není z čeho se učit. Z přednášek jsem nevynechal jedinou a pokoušel jsem si zapisovat, ale záhy jsem to vzdal. V tomhle tempu to nejde. Nicméně část látky jsem se pokusil naučit z videozáznamů pořízených s laskavým svolením pana profesora Jexe ? a ani to úplně nefungovalo, i když mi záznamy přišly poučné. Látku z wikiskript přednáška pokryla jen zčásti. Tak jsem se tedy učil z wikiskript. Ale zoufal jsem si ? objevoval jsem další a další chyby a neuměl je opravit (a nikdo jiný ze spolužáků také ne). Obsahu wikiskript ve skutečnosti nikdo z lidí, kteří zkoušku složili, nerozumí, to bych se klidně vsadil. Prosím o sepsání pořádných skript nebo o doporučení nějaké knihy, kde se k látce přistupuje obdobně.
  • Vedla wikiskripta za pomoci svých zápisků.
  • wikiskripta a vlastní poznámky
  • Wikiskripta jsou to jediný zdroj, ze kterého se dá TSF studovat (nechce-li se člověk prokousávat nějakou knihou). Bohužel je to dost špatný zdroj, spousta věcí je tam špatně vysvětlená a spoustě věcí nevěřím, že jsou správně.
  • wikiskripta + zápisky vlastní a spolužačky
  • Bohužel to stejně člověka nepřipraví na to co se ho pan profesor zeptá.
  • ešteže existujú wikiskripta.!
  • Skripta, poznámky ze cvik, wiki, internet.
  • Wikiskripta sice nejsou ideálním zrojem, ale super, že existuje alespoň něco. Poznámky ze cvik se rozhodně hodily.
  • Sice existují wikiskripta, ale ta vás prostě nepřipraví na tuhle zkoušku. Co by asi pomohlo, je hluboké pochopení látky .. což je u většiny lidí velice nepravděpodobné.

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [13]
  • Moje zkouška byla celkem krátká a velice příjemná, nemohu si stěžovat (s odpuštěnou písemku díky bodům ze zápočťáků). Pan děkan pomáhal, jak to jen šlo, prostě paráda.
  • Na zkoušce bylo nejnáročnější čekání do šesti hodin. Zkoušející se snaží zjistit, zda student látce opravdu rozumí a má nějaký přehled. Dává občas otázky, které mi přišly nad rámec přednášky, ale dokáže poradit dobrou nápovědou, se kterou člověk odpověď vymyslí.
  • Není dobré jít až na poslední termín. Bude přeplněný a pan profesor tam nehodlá zůstat do druhého dne, takže se se studenty nebude párat.
  • Zkouška je velmi zvláštní. Ale myslím, že spravedlivá. Pan profesor nutí studenty přemýšlet, raduje se ze správných odpovědí a zřejmě pozná, kdo látce rozumí a kdo ne.
  • Zkoušková písemka byla mírně netradiční (nepodobala se FTP zadáním), ale ve výsledku byla možná jednoduší než ty na FTP, protože stačilo aplikovat obecné postupy statistické fyziky a nějaké ty termodynamické identity. Ústní část pak probíhala po zbytek odpoledne, zkoušející dal všem 2 otázky a postupně si ty připravené volal k sobě. Osvědčilo se dát najevo široký rozhled v problematice a pak teprve na vyžádání se precizněji zaměřit na nějaký speciální případ. Zdálo se, že mu jde spíše o zjištění zda chápeme hlubší souvislosti a umíme je aplikovat než o rigoróznost.
  • Překvapil mě až podezřele velký počet termínů na zkoušku... kéž by se tím inspirovali i jiní. Na zkoušce samotné se sice často muselo na pana děkana čekat, než si na zkoušení najde chvilku, ale samotná zkouška probíhala poměrně poklidně a ve srovnání s jinými fyzikami mi to zas tak hororové nepřišlo.
  • I když má člověk uznanou písemnou část, trvá zkouška minimálně cca 6 hodin. Příprava, spousta čekání, ústní zkoušení u profesora.
  • písomka - v pohode. ústní .. CHAOS. random dotazy na všetko možné, často úplne od témy ktorú ste vypracovávali, mala som pocit že som popísala 4 A4 úplne zbytočne. krížový výsluch, donúti vás spomenúť si na všetko možné aj nemožné, možno je to zámer.
  • Zaplaťpánbůh, že jsem měla odpuštěnou zkouškovou písemku. I tak je to ale nejnáročnější zkouška na jaderce. Přijdete na devátou, vylosujete si otázky a vypracováváte a vypracováváte a střídají se u vás stavy, kdy si říkáte, že v pohodě a pak zase, že to nedáte. Asi tak po 3 hodinách přijde pan profesor, zkoukne co jste napsali, zkritizuje vám to a řekne vám, ať to ještě doplníte. A tak plyne čas. Tak kolem druhé si začne pan profesor volat k pohovoru k sobě do kanceláře (mimochodem moc pěkně zařízená kancelář). Debata s panem profesorem už pro mě byla třešničkou na dortu, taková debata na úrovni. Na závěr se mě zeptal, co bych si dala. Zvolila jsem zlatou středná cestu a řekla C a to taky dostala :-)
  • Pan profesor Jex se snaží vést zkoušku jako dialog, na což většina studentů není připravená, asi hlavně proto, že aby se dalo o něčem povídat, musí tomu člověk aspoň trochu rozumět, k čemuž wikiskripta nestačí a přednášky spíš matou než osvětlují. Taky je dost časově náročná, takž sváču s sebou.
  • Prof. Jex má talent vás zmást takovým způsobem, že nedokážete odpovědět ani na základní otázky. Zkouška je poměrně dlouhá a moc nezáleží na tom, kolik toho odvodíte v přípravě.
  • Písemná zkouška byla obtížná, ale týkala se věcí, co se probíraly a šlo ji udělat. Ústní zkouška byla katastrofa. Otázky byly těžký a odpovědi za skript byly nedostačující. Zkoušející byl arogantní a během zkoušení brouzdal po wikipedii!!!
  • Příliš se nebere ohled na to jak je napsaná zkoušková písemka. Přitom by měla mít zkouška dvě rovnocenné části. Takový pocit jsem neměl, podle mě pan profesor bral ohled pouze na výkon od ústní části. Při zkoušce je důležitější slovní vysvětlení zákonů než odvození

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [10]
  • Jeho přednášky jsem na rozdíl od většiny spolužáků velmi oceňoval. Jako jeden z mála přednášejících fyzikálního předmětu vkládal do výkladu fyzikální vhled, ochotně odpovídal na otázky; sice odbíhal, ale tím spíš nám zprostředkoval způsob, jak se na fyziku dívat. Až na to, že tomu bohužel téměř nikdo nerozuměl. (Já sám velmi málo.) Ale tak by to mělo být ? přednáška nemá kopírovat skripta, ale dávat něco navíc. A myslím, že profesoru Jexovi nevadilo, když někdo na přednášky nechodil.
  • Snaha zaujmout, snaha o diskuzi. Vtipné poznámky. Na začátku hodiny rychle zopakuje předchozí nutné znalosti. Jde mu halvně o pochopení obecných postupů a souvislostí.
  • Snažil se nám vysvětlit podstatu problému a vysvětloval věci na různých příkladech.
  • Ví o tom hodně, to se musí nechat. A zatímco být terčem jeho humoru je nepříjemné, přihlížet je radost.
  • Nadšení pro předmět.
  • Asi je to fakt prima přednáška, když už to člověk dopředu chápe (což vlastně neoceňuju já).
  • príklady zo života a rôzne otázky na zamyslenie
  • Určitě ví, o čem mluví. Škoda, že většina ostatních ne.
  • Poutavě vyprávěl látku, ale obsah přednášek vůbec nesouvisel s látkou u zkoušky.
  • snahu

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [13]
  • Je vidět, že by opravdu rád během přednášky rozvedl diskuzi se studenty a předkládá různé ilustrace. Bohužel, to samo o sobě nestačí, pro takovou interaktivitu je potřeba nastolit správnou atmosféru. Bez toho se většina studentů stydí komunikovat, i když třeba zná odpověď na záludnou otázku. Také to občas vypadalo, že se přednášející na přednášku připravoval hodně narychlo. Vzhledem k jeho nové funkci by to bylo pochopitelné, ale doufám, že příští rok to bude zvládat lépe. Také by studentům velmi pomohlo, kdyby dal vědět předem, co bude probírat příští hodinu, aby si studenti mohli před přednáškou kouknout na těch pár stránek a pak by se tak rychle neztratili, když přednášející třeba nedořekne myšlenku.
  • Měl by buď napsat skripta nebo začít přednášet jiným způsobem. Přednášky jsou vedeny jako zajímavé doplnění informací, které by jistě pomohlo v pochopení, kdyby nám někdo nejprve vysvětlil probíranou látku od základu. Ke zkoušce se tak nebylo z čeho látku naučit ? z poznámek z hodin to moc nešlo a jediný studijní materiál jsou dost hrozná wikiskripta. I kdyby však prof. Jex nějaká skripta napsal, myslím, že přesto není vhodné předpokládat, že si všichni látku dopředu nastudují.
  • Neskákat od tématu k tématu. Hrozně to mate. Dokončovat věty. To taky hrozně mate. Zvlášť když se zavádí nová veličina a její název je až na konci věty, tedy nevysloven.
  • Pokud chce dál přednášet svým osobitě chaotickým způsobem, nutně musejí k jeho přednášce existovat kvalitní skripta. Z jeho přednášek si nelze dělat rozumné zápisky a tudíž ani wikiskripta nejsou smysluplným materiálem.
  • Býť v těch přednáškách... jak to říci... trochu konzistentní, neskákat pořád mezi (zdánlivě) nesouvisejícími záležitostmi a zkusit ten výklad trochu sjednotit... ale to je hlavně problém toho, že pan děkan tomu až moc rozumí :) .
  • Logika a přehlednost výuky a zápisů na tabuli. U výrazů by bylo velice dobré vždy vyjasnit, co který symbol označuje za veličinu.
  • Na to odpřednášet TSFA tak, aby to pochopila většina přednáškové místnosti, je opravdu málo času. A tím to začíná. Přednášky skáčou sem a tam v probírané látce a člověk, co to do předu neumí asi nemá šanci toho mnoho pochopit. Horší je však to, že neexistuje žádný pořádný materiál, kde by byla látka uceleně podána na naší úrovni (nebo alespoň nějaký větší kus). Člověku pak nezbývá mnoho možností. Na ponoření se do From Microphysics to Macrophysics není mezi tím vším jiným učením čas, a tak člověk šáhne po wikiskriptech. A díky studentům, že existují! Bez nich by byl tento předmět o skutečně zajímavé látce opravdovým peklem. Co z toho tedy plyne? Pokud je cílem pana děkana, abychom to TSFA alespoň trochu pochopili, jak říká, tak by mohl vytvořit nějaký pěkný studijní materiál nebo přednášet pochopitelněji.
  • nemalo to ani hlavu ani patu. v skúškovom som zistila, že moje poznámky sú úplne nanič, že to nemá zmysel, nie je vidieť, kde sa jedna téma začína, kde to končí, či vôbec je v tom nejaký systém.. ako popularizačné prednášky - super. akonáhle sa malo začať robiť niečo, čo by sa človek mal / a musel/ naučiť na skúšku, kvalita rýchlo upadala
  • asi by to chtělo říkat věci, který by se daly rozumně zapsat a hlavně pochopit. Je hezké, snažit se vysvětlit principy, na jakých to všechno funguje, ale na druhý ročník je to podle mě dost těžká látka na pochopení, i kdyby přišla ve stravitelném vydání.
  • Přednášky byly chaotické, a to dokonce víc, než ELMA. Prof. Jex by měl látku vysvětlovat systematičtěji, takto nebylo jasné, co se zrovna danou přednášku probírá.
  • Zrušit předmět
  • Přišlo mi, že přednáška i cvičení se odehrávaly na cvičení prostřednictvím cvičících...
  • casto velmi obtížné látku od přednášejícího pochopit,

P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [25]
1 : |=...................| 4 % [1] Slovní odpověď

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [20]
1 : |===.................| 15 % [3] 90%-100%
2 : |=====...............| 25 % [5] 75%-90%
3 : |==..................| 10 % [2] 50%-75%
4 : |==========..........| 50 % [10] méně než 50%

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [28]
1 : |....................| 0 % [0] Vlastní zápisky
2 : |....................| 0 % [0] Skripta
3 : |===========.........| 57 % [16] Wikiskripta
4 : |=...................| 3 % [1] Jiné zdroje (do komentáře napište jaké)

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [18]
1 : |==..................| 11 % [2] nevyjádřeno
2 : |===============.....| 77 % [14] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |=...................| 5 % [1] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |=...................| 5 % [1] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [20] 2.55
1 : |=...................| 5 % [1] 1 (výborný)
2 : |=========...........| 45 % [9] 2
3 : |========............| 40 % [8] 3
4 : |==..................| 10 % [2] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [30]
1 : |===.................| 16 % [5] Slovní odpověď

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [33]
1 : |===.................| 15 % [5] Slovní odpověď