Havlíček Miloslav prof. Ing. DrSc. - [01KF] Kvantová fyzika

Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.

• P :  Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
  • Hodně důrazu klade na to, aby jeho kroky studenti pozorovali a popřípadě nalezli chybu ve výpočtu.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednáška měla ještě ten problém, že spousta té "fyziky" byla pro matematické fyziky již známá, a z jejich hlediska se mohlo jít v přednášce daleko rychleji. Naopak trochu pochybuji o tom, jestli tu "fyziku" matematičtí modeláři zvládli v té rychlosti pochopit. To není problém přednášejícího, jako spíš koncepce toho předmětu. Má-li to ale být pro oba tyto obory, je to asi těžko řešitelné. Možná se spíše víc zaměřit na tu matematiku. Tento problém by se možná částečně vyřešil tím, kdyby byly na Jaderce předměty trochu rozumněji, tj. velkoryseji, kreditově hodnocené. Spoustu mat. modelářů kvant. fyzika ve skutečnosti moc nezajímala a zapsali si ji jenom kvůli tomu, že je za ni šest kreditů.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• Z :  Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
  • Překvapivě velká část přednášky se dá naučit přímo z Modré smrti, když člověk ví, co přesně se má učit. Přesto jsou však neocenitelným pomocníkem spolužačky, které si dělají vlastní zápisky.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vlastní zápisky a samozřejmě Modrou smrt, která je zde dobrána do konce (vyjma některých kapitol).
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• Z :  Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [1]
  • První otázky nebývají většinou záludné, protože to je většinou, co jsme dělali nebo něco jenom o trochu těžšího. Bonusové otázky jsou složitější, protože mohou zasahovat i do látky Lieových algeber a grup.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• P :  Co na přednášející(m) oceňujete? [2]
  • Profesor Havlíček je vynikající především v předávání myšlenek. Líbilo se mi například jak interpretoval tu větu o reprezentacích té Galileovy grupy.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkušenosti, které má se studovanou látkou. Příjemné tempo přednášení.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
• P :  V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [2]
  • Občas se trochu zasekne v nějakém výpočtu nebo důkazu, ale není to tak často, aby to činilo nějaký problém, protože vždy ví, jak to má vyjít.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pan profesor by měl podle mého názoru především přehodnotit obsah přednášky. Jak jsem napsal, je perfektní v předávání myšlenek, a na to by se měl zaměřit. Spousta přednášek KF ovšem probíhala tím způsobem, že pan profesor celé dvě hodiny upravoval nějaký výraz, aby dokázal nějaké tvrzení, což je věc, která by se klidně mohla udělat na cvičení, protože to žádné převratné myšlenky neobsahuje, a přednášce by to pomohlo, protože úpravy výrazů jsou naopak věc, která panu profesorovi vůbec nejde -- dělá pořád nějaké chyby a je děsně pomalý. Naopak na cvičení se převážně přednášely jisté partie funkcionální analýzy důležitých pro kvan. fyziku, což patří spíše do přednášky.
    studijní průměr: <1.0, 1.5>