Tolar Jiří Prof.Ing. DrSc. :: [02VOAF] Vlnění, optika a atomová fyzika

Další předměty [02BP1] Bakalářská práce 1 [02DP1] Diplomová práce 1 [02DP2] Diplomová práce 2 [02ETG] Einsteinova teorie gravitace [02GMF1] Geometrické metody fyziky 1 [02KOHO] Kohomologické metody v teoretické fyzice [02TEF1] Teoretická fyzika 1 [02VOAF] Vlnění, optika a atomová fyzika [02VYZ1A] Výzkumný úkol 1 [02ZS] Zimní škola Role učitele Cvičící, Přednášející, Zkoušející

Počet hodnotících: 32 / 100 Procento hodnotících: 32% SUM : Celkové hodnocení [394] 2.45 1 : 24% [98] 2 : 31% [123] 3 : 24% [97] 4 : 12% [49] 5 : 6% [27]

---

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [6]

Omezit psaní vzorců a jejich sálodlouhé odvozování, a místo toho vysvětlit podstatu probírané látky a principy. Studijní průměr: (1.5, 2.0> poznamky na tabuli jsou chaoticke Studijní průměr: (2.0, 2.5> zazivnejsi prednes, usinam Studijní průměr: (1.5, 2.0> na tabuli píše velmi chaoticky, po chvíli jsem se vždy zcela ztratil a po zbytek přednášky se jen marně snažil pochopit, o čem právě mluví Studijní průměr: (2.0, 2.5> Po profesionální stránce je přenáška výborná. Přednášející by měl více zapojit svůj charakter. Studijní průměr: (2.0, 2.5> zlepsit system vykladu latky Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Napište, co na přednášejícím oceňujete [2]

Přednášející napsal k předmětu velmi kvalitní skripta, která jsou ke stažení na webu. Takže i když z přednášek jsem si toho moc neodnesl, bylo se možné na předmět dobře učit. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Jazyková přesnost, přehlednost zápisů na tabuli, čitelné písmo Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [12]

Asi na dvou jsem nebyl. Studijní průměr: (1.5, 2.0> bylo probráno vse, asi i dobrou, ale pro me bohuzel trosku nudnou formou Studijní průměr: (1.5, 2.0> nebylo slyšet Studijní průměr: (1.5, 2.0> Uspavajici dikce. 12 hodin vyuky za den se da zvladnout jen velmi tezko. Studijní průměr: (1.5, 2.0> více než 15 Studijní průměr: <1.0, 1.5> krylo se i to s cvičením Studijní průměr: (1.5, 2.0> Přednášející mluvil docela potichu. K dispozici byla skripta, ve kterých bylo vše přehledně napsáno. Studijní průměr: (1.5, 2.0> navštívil jsem přibližně 15 přednášek z přibližně dvaceti Studijní průměr: (2.0, 2.5> Asi na polovině. Studijní průměr: (1.5, 2.0> viz otazka 11. usinam a pak z toho nic nemam Studijní průměr: (1.5, 2.0> Nedostatek času kvůli praktikám. Studijní průměr: (2.0, 2.5> skripta mam Studijní průměr: (2.0, 2.5>

C : Poznámky ke cvičení, návrhy na zlepšení, atd. [15]

cvičiaci: Lavička Studijní průměr: <1.0, 1.5> Cvicici byl Ing. Hynek LAVICKA, ne prof Tolar!!!!!!! Na cvicenich se nic nevysvetlovalo, temer nic jsem si neodnesl. Zapoctove pisemky prehnane narocne. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Cvicici Lavicka je clovek naproto mimo realitu. Mozna je dobry ve svem oboru, ale pro vyuku zcela nepouzitelny. Podle me muzou potvrdit i jeho kolegove Studijní průměr: (1.5, 2.0> cvičící Hynek Lavička Studijní průměr: (1.5, 2.0> Mým skutečným cvičícím byl Miroslav Turek, není však v nabídce. Studijní průměr: (1.5, 2.0> cvicici Turek absolutne o predmet nemel zajem a navic mu ani nerozumel, mnoho prikladu sam nevedel jak se resi a bylo na nem videt, ze ho to ani nebavi...cviceni melo temer nulovy prinos Studijní průměr: <1.0, 1.5> cvičení pod vedením ing. Lavičky byly celkově špatně organizované Studijní průměr: (1.5, 2.0> cvičícím byl Lavička Studijní průměr: (2.0, 2.5> POZN: Tolar nas necvicil (nemuzu tu naseho cviciciho najit, na jmeno si bohuzel uz nevzpomenu) Studijní průměr: (2.0, 2.5> Ing. Lavicka - opet neni v nabidce...priklad cviceni, ktere nestoji za nic. System zadavani prikladu na doma a nasledne predvadeni odnekud opsanych vysledku nema smysl. Nehlede na to, ze se obcas predvadely 2 priklady najednou (!). Mam si rozdelit mozek na dve poloviny? Pisemky jsou tezke a nepekne zadane, neni divu, ze vetsina je pise na dvakrat az natrikrat... Studijní průměr: (1.5, 2.0> Cvicici: Lavicka Studijní průměr: (2.0, 2.5> cvicici nebyl Prof. Tolar, ale Miroslav Turek Studijní průměr: (2.0, 2.5> docela náročné zápočtové písmeky, ale dostatek opravných termínů Studijní průměr: (2.0, 2.5> Hynek Lavicka Studijní průměr: (2.0, 2.5> Průběžné testy by měl nahradit jeden zápočtový test na konci semestru. Průběžné testy bránili v pravidelné přípravě na cvičení. Zadaní testů bylo nepřiměřeně náročné vzheldem k procvičené látce. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [19]

pdf od prof. Tolara Studijní průměr: <1.0, 1.5> Berkeley physics course, skripta vyucijiciho Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> Skripta Vlnění napsaná přednášejícím a potom jakási starší kniha, na jejíž název si už nevzpomínám. Studijní průměr: (1.5, 2.0> Skriptum přednášejícího Studijní průměr: (1.5, 2.0> Tolar: Vlneni, optika a atomova fyzika Spolskyj: Atomova fyzika Studijní průměr: (1.5, 2.0> skriptum ze stránek katedry a vlastní zápisky Studijní průměr: <1.0, 1.5> el. skripta na stránkách katedry fyziky Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> Tolar: VOAF Studijní průměr: (1.5, 2.0> pdfka z skolniftp.sh.cvut.cz Studijní průměr: (2.0, 2.5> ze e-skript pana Tolara Studijní průměr: (2.0, 2.5> PDF od pana Prof. Tollara Studijní průměr: (1.5, 2.0> skripta Studijní průměr: (1.5, 2.0> e-skripta Studijní průměr: (2.0, 2.5> skripta napsaná přednášejícím uvedená na internetu. bohužel chyběla část o atomové fyzice Studijní průměr: (2.0, 2.5> Skripta pana Tolara na netu Studijní průměr: (2.0, 2.5> skripta p. Tolara Studijní průměr: (2.0, 2.5> skripta na webu fakulty Studijní průměr: (2.5, 3.0>

Z : Poznámky ke skládání zkoušky [5]

co se tyce kreditu, tak byla precenena Studijní průměr: (1.5, 2.0> Znamka dle nalady zkousejiciho, potazmo pocasi, Studijní průměr: (1.5, 2.0> mam pocit, ze znamky se casto rozdavaly dle aktualni nalady zkousejiciho nez objektivne dle predvedeneho vykonu Studijní průměr: <1.0, 1.5> je velký rozdíl v obtížnosti ve skládání v předtermínu a ve zkouškovém období, zkoušku bych hodnotil jako výrazně lehčí, než bych za 6 kreditů očekával Studijní průměr: (2.0, 2.5> Nebyly dany orientacni body - pomohl by seznam otazek s hlavnimy body, ktere jsou stezejni. Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Přednášející byl(a) vstřícný(a) [28]	1.82
1 : 39% [11] rozhodně ano 2 : 42% [12] spíše ano 3 : 14% [4] ano i ne 4 : 3% [1] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [2]

1 : 100% [2] Slovní odpověď

P : Na přednášce bylo možno v dostatečné míře pořídit zápisky nutné k přípravě na zkoušku. [31]	2.23
1 : 35% [11] rozhodně ano 2 : 22% [7] spíše ano 3 : 32% [10] neutrální 4 : 3% [1] spíše ne 5 : 6% [2] rozhodně ne

P : Přednášející vykládal(a) látku dobře a srozumitelně [31]	2.61
1 : 12% [4] rozhodně ano 2 : 38% [12] spíše ano 3 : 25% [8] neutrální 4 : 19% [6] spíše ne 5 : 3% [1] rozhodně ne

P : Přednášející uvedl(a) pro Vás hodnotnou a snadno dostupnou literaturu. [31]	1.90
1 : 41% [13] rozhodně ano 2 : 29% [9] spíše ano 3 : 25% [8] neutrální 4 : 3% [1] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [29]

1 : 17% [5] 0-2 2 : 24% [7] 3-6 3 : 34% [10] 7-10 4 : 10% [3] 11-14 5 : 13% [4] Slovní odpověď

C : Cvičení bylo pro mne přínosem. [25]	3.44
1 : 4% [1] rozhodně ano 2 : 28% [7] spíše ano 3 : 16% [4] neutrální 4 : 24% [6] spíše ne 5 : 28% [7] rozhodně ne

C : Věnoval(a) se studentům během cvičení [24]	3.21
1 : 0% [0] rozhodně ano 2 : 29% [7] spíše ano 3 : 33% [8] neutrální 4 : 25% [6] spíše ne 5 : 12% [3] rozhodně ne

C : Cvičení dostatečně pokrývalo přednášku. [23]	2.83
1 : 4% [1] rozhodně ano 2 : 30% [7] spíše ano 3 : 47% [11] neutrální 4 : 13% [3] spíše ne 5 : 4% [1] rozhodně ne

C : Cvičící byl(a) ochoten/ochotna poskytnout konzultaci. [24]	1.04
1 : 12% [3] Ano a byly užitečné 2 : 12% [3] Ano, ale nebyly moc efektivní 3 : 29% [7] Ano, ale nevyužil jsem je 4 : 41% [10] Nevím, nezajímal jsem se 5 : 4% [1] Nejspíše ne, ale nepotřeboval jsem je 6 : 0% [0] Ne, ale přivítal bych je

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [32]

1 : 3% [1] z vlastních zápisků 2 : 6% [2] z cizích zápisků 3 : 90% [29] z literatury (případně uveďte jaké)

Z : Zkoušející byl(a) objektivní. [32]	2.63
1 : 18% [6] rozhodně ano 2 : 31% [10] spíše ano 3 : 25% [8] neutrální 4 : 18% [6] spíše ne 5 : 6% [2] rozhodně ne

Z : Otázky byly formulovány jasně. [32]	1.69
1 : 37% [12] rozhodně ano 2 : 56% [18] spíše ano 3 : 6% [2] neutrální 4 : 0% [0] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

Z : Zkouška byla zbytečně stresující. [32]

1 : 6% [2] rozhodně ano 2 : 9% [3] spíše ano 3 : 28% [9] neutrální 4 : 40% [13] spíše ne 5 : 15% [5] rozhodně ne

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [32]

1 : 9% [3] rozhodně ano 2 : 28% [9] spíše ano 3 : 31% [10] neutrální 4 : 28% [9] spíše ne 5 : 3% [1] rozhodně ne

Z : Dostal jsem o svém výkonu dostatečnou zpětnou vazbu. [32]	2.72
1 : 6% [2] rozhodně ano 2 : 40% [13] spíše ano 3 : 31% [10] neutrální 4 : 18% [6] spíše ne 5 : 3% [1] rozhodně ne

Z : Náročnost zkoušky odpovídala počtu získaných kreditů. [32]	2.25
1 : 25% [8] rozhodně ano 2 : 31% [10] spíše ano 3 : 37% [12] neutrální 4 : 6% [2] spíše ne 5 : 0% [0] rozhodně ne

C : Nároky k získání zápočtu byly přiměřené. [24]	2.50
1 : 20% [5] rozhodně ano 2 : 37% [9] spíše ano 3 : 20% [5] neutrální 4 : 12% [3] spíše ne 5 : 8% [2] rozhodně ne

C : Cvičící uměl(a) učit [25]	3.84
1 : 4% [1] rozhodně ano 2 : 4% [1] spíše ano 3 : 28% [7] neutrální 4 : 32% [8] spíše ne 5 : 32% [8] rozhodně ne