Jex Igor Prof.Ing. DrSc. :: [02TEF1] Teoretická fyzika 1

Další předměty
[02KIK] Kvantová informace a komunikace
[02MECH] Mechanika
[02TEF1] Teoretická fyzika 1
[02VPSF] Vybrané partie ze stat. fyziky a termodynamiky
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 14 / 51
Procento hodnotících: 27 %
|=====...............|
SUM : Celkové hodnocení [118] 2.25
1 : |=======.............| 34 % [41]  
2 : |=====...............| 26 % [31]  
3 : |====................| 21 % [25]  
4 : |===.................| 15 % [18]  
5 : |....................| 2 % [3]  
P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [9]
  • Občas, v rámci zjednodušení řešení, použil pan profesor několik různých substitucí v rychlém sledu, až jsem nevěděl čí jsem. Při pozdějším studiu se většinou ukázalo, že se to zas až tak moc "zjednodušovat" nemuselo a výklad by byl jasný už během přednášky. Výklad nebyl úplně jasně strukturovaný a ocenil bych, kdyby pan profesor dopředu řekl, co se bude na příští přednášce přednášet. Obecné principy mechaniky byly probrány expresním způsobem na poslední přednášce, což bylo rozhodně na škodu věci. Bylo by také hezké mít skripta, která by pokrývala přednášku (a byly by tam věci odvozeny korektně).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ocenil bych, pokud by pan profesor věnoval větší pozornost přepisování obtížnějších vzorců z poznámek na tabuli - občas se dopustí nepřesnosti, která při přednášce není vůbec zřejmá. Člověka dokáže docela potrápit, když po pečlivém dopočítání všech na přednášce vynechaným kroků, dostane výsledek, který se neshoduje a pak marně hledá, kde se dopustil chyby. Občas je některý krok přeskočen jako zřejmý, ačkoli by se o jeho zřejmosti dalo diskutovat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • V přednášení. Ne opravdu je to hodně špatné, ale je vidět, jak se pan profesor snaží se zlepšovat. Bohužel ovšem jeho model - napíšu pár vzorců bez průběžných odvození a podrobnějších komentářů, abych toho stihl hodně, zrovna moc nefunguje. Kdo se to chce opravdu naučit, musí hledat v další literatuře a to stojí hodně drahoceného času. Takže ubrat látky a více mezikroků.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na každou přednášku si pan profesor nosí tři (a více) kříd....škoda jen, že s postupem času píše menší a menší písmenka, a tím plně nevyužívá vlastnoručně přinesený materiál:-)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Dělat častěji na konci jakési jednoduché shrnutí (které několikrát udělal), což bylo dobré k pochopení toho, "co z toho vlasně vyplývá"
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Mohl by být ke studentů vstřícnější.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednáška by neměla sloužit k tomu, aby si přednášející dokazoval, co všechno umí, nýbrž k tomu, aby toho co nejvíc předal studentům. První hodina, kde se probíral variační počet, byla typická ukázka nepřínosné přednášky - kvalitní pedagog by si měl dle mého zjistit, co studenti předchozího ročníku znají, a na to navázat.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • V rychlosti psani rovnic na tabuli. Casto to je tezke si to opsat, je to fofr. (zvlast kdyz je to neco, co neni ve skriptech). Proto ocenuji snahu pana profesora pripravit nova skripta z TF1.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky byly zmatené, častokrát nebylo jasné, o čem se hovoří a nebyly jasné souvislosti a návaznost.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Napište, co na přednášejícím oceňujete [7]
  • Je vidět, že pan profesor do toho "vidí". Takový trochu jiný výklad některých již známých partií fyziky, byl branou k podstatně hlubšímu pochopení fyziky a odkrýval nečekané souvislosti. To se mi na přednáškách líbilo asi nejvíce - přínos nad rámec literatury.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pan profesor se opravdu snaží o srozumitelný výklad - průběžně se ptá, zda je všechno jasné. Bohužel ne vždy se najde někdo, kdy by na nejasnost upozornil.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Smysl pro humor.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Snažil se to podávat srozumitelně, ale přesto myslím, že většina věcí se pochopí až na cvičení. Ale nedá se říct, že by ty přednášky byly ztráta času.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Humor a to, že když by uměl učit, měl by co učit (má hluboké znalosti).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Myslim, ze se pan profesor snazi, aby z toho studenti meli co nejvic. Vysledek je, ze prednasky jsou pro me velmi zajimave, i kdyz narocne. Kdyz jsem si ale cetl predchozi ankety, musim rict, ze me pan profesor velmi mile prekvapil. Vypadalo to, ze nebude prilis dobry prednasejici, ale to se nepotvrdilo, spis naopak. Prednaset TEF1 lidem, kteri tuto latku slysi poprve, je velmi tezke, asi hlavne proto, ze to je cast fyziky, kde se na svet clovek musi koukat jinyma ocima nez driv. V prvaku byl Newton a basta. Najednou se formulace popisu sveta docela dost zmeni a pred Vami stoji Jex, ktery se vam to snazi vtlouc do hlav. Jak to nakonec dopadlo, vi nejlip sam pan profesot. Nakonec bych rad vyjadril nadeji, ze s prikladnym pristupem pana profesora k vyuce se budou jeho prednasky nadale zlepsovat a vybrusovat a za dva tri roky jim nebude co vytknout..
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Ochotu a nadšení.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [4]
  • Přednášky dají v podstatě osnovu, co se zkouší (některá témata zkouší pan profesor ovšem velmi nerad nebo je nezkouší vůbec).
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Prekrytie s predmetom MAA+
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • K pochopení látky mi stačily cvičení a skripta. Přednáška byla nezáživná.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přednášky byly pro mě nepřínosné.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [7]
  • Landau, Lifshits: Mechanics. Lanczos: Variational principles of mechanics. Brdička: Teoretická mechanika. Štoll, Tolar: Teoretická fyzika. Vlastní zápisky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Landau, Lifšic - Mechanics Goldstein - Classical Mechanics skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Skripta Poznámky z přednášek Landau Trkal Horský Brdička (z každého trochu)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Stoll, Tolar: Teoreticka fyzika Landau, Lifsitz: Mechanics Langer, Podosky: Studijni text k tuhemu telesu Prachar, Trnka: Serial o teoreticke mechanice, FYKOS Tong: Classical dynamics
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Teoretická fyzika, Štoll, Tolar
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Skripta
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Poznámky ke skládání zkoušky [6]
  • V případě dobrých zápočtových písemek lze mít odpuštěnou tu zkouškovou - lze se tak připravovat jenom na teoretická témata, což je více než příjemné. Ovšem i tak je zkouška dost náročná, pan profesor si pročte vaši přípravu (tu je dobré mít naprosto detailní, jako kdyby jste za ni měli dostat známku!) a pak se s vámi baví klidně na jiné téma...tudíž je potřeba mít celkový přehled. Někdy ovšem není úplně jasné, na co se pan profesor ptá...Mně se ovšem tak nestalo..
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Zkouška proběhla velmi příjemně a pan profesor byl navzdory snahám studentů dobře naladěn.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Na skusku som sa pripravoval dlho, mnozstvo prebrateho uciva urcite nezodpoveda 4 kreditom. Pan profesor je dost narocny, vyzaduje principialne pochopenie problematiky, s cim som sa stretol vobec po prvykrat v zivote. Bohuzial, otazky formuluje dost nejasne, i ked myslienka za nimi je naozaj trefna - skvele u studenta preveruje mieru pochopenia.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zkouška nebyla, tak hrozná, jak jsem si myslela. Nicméně to neznamená, že příprava nebyla potřeba.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Jít bez písemky je opravdu výhoda, ústní nakonec nebyla tak hrozná, ale příjemná taky ne
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Mezi studenty je zbytečně rozšířeno o zkoušce až příliš polopravd omylů a mýtů. Bohužel některé šíří i zkoušející.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Přednášející byl(a) vstřícný(a) [12] 2.00
1 : |=====...............| 25 % [3] rozhodně ano
2 : |============........| 58 % [7] spíše ano
3 : |==..................| 8 % [1] ano i ne
4 : |==..................| 8 % [1] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

P : Napište, v čem by se podle vás mohl(a) přednášející zlepšit. [11]
1 : |====................| 18 % [2] Slovní odpověď

P : Na přednášce bylo možno v dostatečné míře pořídit zápisky nutné k přípravě na zkoušku. [12] 3.25
1 : |==..................| 8 % [1] rozhodně ano
2 : |==..................| 8 % [1] spíše ano
3 : |========............| 41 % [5] neutrální
4 : |=======.............| 33 % [4] spíše ne
5 : |==..................| 8 % [1] rozhodně ne

P : Přednášející vykládal(a) látku dobře a srozumitelně [12] 3.25
1 : |....................| 0 % [0] rozhodně ano
2 : |===.................| 16 % [2] spíše ano
3 : |==========..........| 50 % [6] neutrální
4 : |=====...............| 25 % [3] spíše ne
5 : |==..................| 8 % [1] rozhodně ne

P : Přednášející uvedl(a) pro Vás hodnotnou a snadno dostupnou literaturu. [12] 1.92
1 : |==========..........| 50 % [6] rozhodně ano
2 : |===.................| 16 % [2] spíše ano
3 : |=====...............| 25 % [3] neutrální
4 : |==..................| 8 % [1] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

P : Počet navštívených přednášek (pokud jste navštívil(a) méně než polovinu přednášek, uveďte prosím důvod) [17]
1 : |==..................| 11 % [2] 0-2
2 : |==..................| 11 % [2] 3-6
3 : |==..................| 11 % [2] 7-10
4 : |========............| 41 % [7] 11-14
5 : |....................| 0 % [0] Slovní odpověď

Z : Na zkoušku jsem se připravoval(a) hlavně: [17] 1.00
1 : |=...................| 5 % [1] z vlastních zápisků
2 : |....................| 0 % [0] z cizích zápisků
3 : |==========..........| 52 % [9] z literatury (případně uveďte jaké)

Z : Zkoušející byl(a) objektivní. [10] 1.80
1 : |======..............| 30 % [3] rozhodně ano
2 : |============........| 60 % [6] spíše ano
3 : |==..................| 10 % [1] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

Z : Otázky byly formulovány jasně. [10] 2.20
1 : |====................| 20 % [2] rozhodně ano
2 : |==========..........| 50 % [5] spíše ano
3 : |====................| 20 % [2] neutrální
4 : |==..................| 10 % [1] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

Z : Zkouška byla zbytečně stresující. [10] 2.70
1 : |==..................| 10 % [1] rozhodně ne
2 : |========............| 40 % [4] spíše ne
3 : |====................| 20 % [2] neutrální
4 : |======..............| 30 % [3] spíše ano
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ano

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [10] 1.20
1 : |==================..| 90 % [9] rozhodně ano
2 : |....................| 0 % [0] spíše ano
3 : |==..................| 10 % [1] neutrální
4 : |....................| 0 % [0] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

Z : Dostal jsem o svém výkonu dostatečnou zpětnou vazbu. [10] 1.80
1 : |============........| 60 % [6] rozhodně ano
2 : |==..................| 10 % [1] spíše ano
3 : |====................| 20 % [2] neutrální
4 : |==..................| 10 % [1] spíše ne
5 : |....................| 0 % [0] rozhodně ne

Z : Náročnost zkoušky odpovídala počtu získaných kreditů. [10] 3.30
1 : |....................| 0 % [0] rozhodně ano
2 : |======..............| 30 % [3] spíše ano
3 : |====................| 20 % [2] neutrální
4 : |========............| 40 % [4] spíše ne
5 : |==..................| 10 % [1] rozhodně ne