02VPSF  >  Vybrané partie ze stat. fyziky a termodynamiky

Počet hodnotících: 7 / 17
Procento hodnotících: 41 %
|========............|

Zapsaných na předmět: 17 studentů.
Ukončilo předmět: 11 studentů.
|=============.......| 64 %

Jex Igor Prof.Ing. DrSc. [ Přednášející, Zkoušející ]
Štefaňák Martin Ing. Ph.D. [ Cvičící ]
N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [7]
  • Náplň předmětu tvoří zajímavé fyzikální problémy, avšak přednášky nebyly ucelené a nepřipadaly mi příliš užitečné, většinu vědomostí, které jsem si z předmětu odnesla, pochází z literatury, kterou jsem si četla ke zkoušce. Cvičení ale přínosné bylo, konečně jsme si ujasnili látku z termodynamiky a statistické fyziky a naučili jsme se používat teoretické výsledky v příkladech.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět nemá žádnou hlavu ani patu. Není jasné, kam přednášející směřuje, co zrovna dělá a kam se chystá ve svém výkladu dojít. Statistická fyzika téměř nezavadí o kvantovou teorii, což je nanejvýš podivné. Tedy ano, zavadí, ale není řečeno jak vlastně.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přestože by předmět mohl být velice zajímavý, kvůli velmi nekvalitním přednáškám jsem si z předmětu vůbec nic neodnesl. Přednášku suplovalo cvičení, kde byla na příkladech alespoň základně vysvětlena témata (ne)probíraná na přednášce.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět samotný má velký potenciál a jeho zařazení do povinného kurzu zaměření matematická fyzika je jistě chválihodný skutek. Po sérii v zásadě matematických předmětů (GMF, LIAG, GR) se posluchačům nabízí možnost více "přičichnout" k teoretické (nikoliv matematické) fyzice a tím si zásadně rozšířit obzory. Myšlenka jistě chválihodná je ovšem prachbídně uchopena. Nebyl jsem spokojen s výběrem látky. Např.: Schopnost udělat přednášku ze statistické fyziky pro studenty pátého ročníku zcela bez pojmu matice hustoty a kvantové fyziky (téměř) vůbec je sice obdivuhodná, avšak je to vykoupeno tím, že přednáška se stává méně srozumitelnou, postrádá jednotný rámec, vyhýbá se celé řadě témat, které by se mohly a měly udělat. (Chyběla mi zmínka o supravodivosti a další spoustě problémů z teorie pevných látek.) Přitom, případné odvolávání se na účast studentů z cizích zemí by mi přišlo značně alibistické až absurdní. Není přece možné takto radikálně měnit předmět jehož účelem snad nemá být rozšíření nabídky pro studenty
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • VPSF byl jeden z nejhorších předmětů, které jsem na Jaderce absolvoval. Je to docela škoda, protože látka samotná je velice zajímavá. Jediné důvod proč předmět nebyl úplně zbytečný, byly kvalitní cvičení. Mé hlavní výtky: 1)Předmětu chyběla jakákoli koncepce. Pan prof. většinou vyprávěl o tom co ho zrovna napadlo. Následkem toho se probralo velice málo látky. Některé základní věci jsme vůbec nedělali, např. matici hustoty. 2)Když už jsme se k nějakému výkladu dostali, tak pan prof. pouze opisoval na tabuli vzorce ze svých poznámek, bez vysvětlení co znamenají nebo jak se na ně přijde. 3)Vadili mi neustálé otázky pana prof. na které jsme většinou neznali odpověď. Dělá tím ze studentů hlupáky a zabere se tím hrozného času. 4)Bylo by dobré kdyby pan prof. byl schopný u každého tématu říct nějakou literaturu, kde se to dá najít. Ze zmateného výkladu na přednáškách si nikdo použitelné zápisky neudělá.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Je dobře, že se dělá statistika znova, když už máme za sebou kvantovku a vím, co jsou matice hustoty a podobné věci. Ač považuju přednášky a cvičení v cizím jazyku za zajímavou zkušenost, spíše bych uvítal, kdybychom předmět neměli společný se zahraničními studenty, jejichž znalosti angličtiny a základů fyziky byly často dost pochybné. (Nehledě na to, že to brání stydlivějším studentům, kteří si tolik nejsou jisti svou angličtinou, v kladení otázek.)
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Dost zbytecny predmet, nechapu, proc je povinny
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

N : Obecné poznámky k předmětu jako celku. [14]
1 : |==========..........| 50 % [7] Slovní odpověď

N : Oznámkujte předmět [7] 4.14
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborně)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |===.................| 14 % [1] 3
4 : |===========.........| 57 % [4] 4
5 : |======..............| 28 % [2] 5

N : Odpovídala náročnost předmětu počtu získaných kreditů? [7]
1 : |===.................| 14 % [1] nevyjádřeno
2 : |======..............| 28 % [2] ano
3 : |....................| 0 % [0] Ne, kreditová dotace byla příliš nízká
4 : |===========.........| 57 % [4] Ne, kreditová dotace byla příliš vysoká