Jizba Petr Ing. Ph.D. :: [02KF] Kvantová fyzika

Další předměty
[02DPMF1] Diplomová práce 1
[02DRI] Dráhový integrál
[02KF] Kvantová fyzika
Role učitele
Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 7 / 19
Procento hodnotících: 36 %
|=======.............|
Celkové hodnocení [11]
1 : |=====...............| 27 % [3]  
2 : |=============.......| 63 % [7]  
3 : |==..................| 9 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.82

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.67
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.47
Hodnocení v roli přednášející [7]
1 : |===.................| 14 % [1]  
2 : |==============......| 71 % [5]  
3 : |===.................| 14 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.95
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.64
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [3]
  • Občas byly dost chaotické. Teď, když už jsem se o kvantovce něco dozvěděl, tak by byly určitě výborné, protože pan doktor Jizba je skvělý přednášející, ale spíš pro studenty, kteří mají o daném tématu nějakou představu.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • občas jsem byla z přednášek zmatená, ale není to chyba přednášejícího
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>
  • Chtělo by to nějaká skripta/prezentaci/materály ve kterých by byla přednáška trochu uceleněji a člověk by se pak lépe orientoval
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [3]
  • zápisky
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zápisky. Skripta bohužel nejsou.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • skripta z KVAN a pak skripta z MFF
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [3]
  • Pan doktor Jizba je u zkoušky moc hodný. Nepředpokládá nějaké hlubší znalosti kvantovky. Stačí, když tomu student alespoň trochu rozumí a něco jednoduchého odvodí.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vše v pořádku.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • nejdříve se psala písemka (3 příklady) a když člověk měl alespoň půlku, tak mohl jít na ústní, kde mu pan Jizba zadal jednu otázku, myslím si, že byl oběktivní a přiměřeně náročný
    Studijní průměr: (2.0, 2.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [3]
  • Jeho vstřícnost ke studentům. Je hrozně hodný a rád pomůže.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Zajímavé poznámky k přednášené látce, zapálenost do kvantové fyziky, a to třeba i do historie.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Vstřícnost při zkoušce, dvě varianty zkoušky - možnost vybrat si co studentovi víc vyhovuje.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [3]
  • Možná lepší struktura přednášek a určitě srozumitelnější zápis na tabuli. Poznámky nešly přečíst.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Přednášky nejsou moc ucelené. Často něco naznačí, a pak řekne, že s k tomu vrátíme později, ale nikdo neví kdy. Hodila by se nějaká skripta.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>
  • Občas se mi zdálo že na přednáškách skákal od jednoho k druhému a chyběl trošku systém. Ale jinak přednášky zajímavé.
    Studijní průměr: (1.5, 2.0>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [7]
1 : |===.................| 14 % [1] 90%-100%
2 : |===.................| 14 % [1] 75%-90%
3 : |===.................| 14 % [1] 50%-75%
4 : |===========.........| 57 % [4] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [5] 1.50
1 : |....................| 0 % [0] nevyjádřeno
2 : |========............| 40 % [2] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |========............| 40 % [2] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [7] 2.00
1 : |===.................| 14 % [1] 1 (výborný)
2 : |==============......| 71 % [5] 2
3 : |===.................| 14 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5