Doubek Jan Ing. Ph.D. :: [18PVS] Průmyslový vývoj softwaru

Další předměty
[18PVS] Průmyslový vývoj softwaru
Role učitele
Cvičící, Přednášející
Počet hodnotících: 1 / 6 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 16 %
|===.................|
Celkové hodnocení [1]
1 : |====================| 100 % [1]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.67
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.47
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [1]
1 : |====================| 100 % [1]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 1.00 průměr hodnocení: 1.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.95
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.64
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [1]
  • V přednáškách se vyskytly nejrůznější nástroje používané při vývoji softwaru, konkrétně v jazyce Java (ve které jsme psali naši práci), na jednu stranu byla přednáška zaměřena na jeden programovací jazyk, nicméně obsah přednášek je platný (s menšími změnami) ve většině programovacích jazyků.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]
  • Cvičení mělo formu "pracovní schůze", probírali jsme detaily z postupu práce, cvičící sledoval, jak kvalitní odvádíme práci, upozorňoval nás na slabá místa, byl ochotný nám poradit, a na druhou stranu byl otevřený nápadům z naší strany
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
  • na začátku semestru možná nás málo "hnal k práci", což ve výsledku vedlo k tomu, že jsme si nechali většinu práce až na zkouškové odbodí (ale stále hlídal, abychom tu práci neodflákli), ale tenhle problém jsme vytvořili my studenti -- jako "šéf" nás měl hnát do práce už od začátku, ale to je spíš polovýtka
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [1]
  • Dokázal přednášku o něčem tak "suchém", jako je čistota a kvalita kódu, zpestřit citáty a vtípky, přednášel pochopitelně, spíš s důrazem na pochopení tématu a na praktické příklady
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [1]
  • myslím, že přednášky byly na dobré úrovni, vzhledem k tomu, že toto byl první vyučovací rok přednášejícího, šlo špíš o nedostatek zkušeností "za katedrou", než za nesrozumitelnost etc.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [1]
1 : |====================| 100 % [1] 90%-100%
2 : |....................| 0 % [0] 75%-90%
3 : |....................| 0 % [0] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

P : Oznámkujte přednášející(ho) [1] 1.00
1 : |====================| 100 % [1] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [1]
1 : |====================| 100 % [1] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [1]
1 : |....................| 0 % [0] Nevyjádřeno
2 : |....................| 0 % [0] Příliš nízké
3 : |====================| 100 % [1] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké