Kubeček Václav Prof.Ing. DrSc. :: [12ORE] Otevřené rezonátory

Další předměty
[12BPLA1] Bakalářská práce 1
[12LT1] Laserová technika 1
[12ORE] Otevřené rezonátory
[12PDBL] Pevnolátkové, diodové a barvivové lasery
[12PPLT] Pokročilé praktikum z laserové techniky
[12SBAP1] Seminář k bakalářské práci 1
[12VLA] Vláknové lasery a zesilovače
Role učitele
Cvičící, Přednášející, Zkoušející
Počet hodnotících: 4 / 8 !! Pozor !!
Nedostatek hodnocení. Statistika nemusí být relevantní.
Procento hodnotících: 50 %
|==========..........|
Celkové hodnocení [7]
1 : |========............| 42 % [3]  
2 : |========............| 42 % [3]  
3 : |===.................| 14 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 1.71

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 1.67
medián: 1.00
průměr hodnocení: 1.47
Hodnocení v roli cvičící [0]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |....................| 0 % [0]  
3 : |....................| 0 % [0]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 0.00 průměr hodnocení: 0.00

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 0.00 až 0.00
medián: 0.00
průměr hodnocení: 0.00
Hodnocení v roli přednášející [4]
1 : |....................| 0 % [0]  
2 : |===============.....| 75 % [3]  
3 : |=====...............| 25 % [1]  
4 : |....................| 0 % [0]  
5 : |....................| 0 % [0]  
medián: 2.00 průměr hodnocení: 2.25

Všichni učitelé

75% hodnocení je v rozmezí 1.00 až 1.95
medián: 1.33
průměr hodnocení: 1.64
P : Slovní vyjádření k navštíveným přednáškám. [2]
  • Pan profesor je dobrý učitel, během přednášky umí klást správné dotazy, a tím udržet pozornost a zájem studentů. Verbáln í projev by však mohl být plynuylejší, bez občasného zadrhávání a opakování slov dvakrát za sebou. Projev by také oživilo používání více hlasových tonů pro zdůraznění důležitých věcí, atd.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • podle mého názoru by mohly být přednášky lépe uspořádané
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Napište, co na cvičícím oceňujete [1]
  • přátelský přístup
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : V čem by se měl(a) cvičící zlepšit? [1]
  • Cvičící mi nevadil, zato náplň cvičení ano.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Z čeho jste se učil(a) na zkoušku (skripta, zápisky, jiné zdroje, případně jaké)? [2]
  • materiály z přednášek, vlastní výpis vzorečků
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přednášky, zápisky
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

Z : Poznámky ze skládání zkoušky (průběh, náročnost, objektivita zkoušejícího, apod...) [4]
  • adekvátní
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Pouze písemka na příklady
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přijde mi škoda, že zkouška (písemná) byla spíš o tom neudělat chybu při dosazování čísel do vztahů a pak namačkat čísla správně do kalkulačky.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Podmínky a detaily skládání zkoušky oznámit včas, ne v den psaní testu.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Co na přednášející(m) oceňujete? [4]
  • Ochotu věci vysvětlovat, vstřícnost a bohaté zkušenosti.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • praktické znalosti a jejich zahrnutí do přednášek
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • vlastní materiály, poskytnutí studentům
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Vstřícnost a ochotu vůči studentům, zkušenosti.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : V čem by se měl(a) přednášející zlepšit (struktura přednášek, srozumitelnost, zápis na tabuli, apod...)? [4]
  • lepší plynulost projevu
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Předmět by zasloužil kvalitnější materiály. V dostupných prezentacích student sice potřebné informace najde, ale tyto prezentace jsou nesjednocené a jedná se v podstatě o zkrácenou verzi knihy. Prospěla by proto menší revize stud. materiálů.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • přednášky by mohly být více zaměřeny na teorii
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>
  • Přepracovat studijní materiály, vysvětlovat látku srozumitelněji
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

C : Poznámky ke cvičení obecně (nevztahující se ke konkrétnímu cvičícímu) [1]
  • Přišlo mi, že cvičení bylo koncipované jako pro žáky střední školy. Pouhé dosazování do předem daných vzorečků, které vám na naší úrovni téměř nic nedá. Rozhodně bych ocenil, kdybychom si použité vzorečky raději odvodili. Anebo by se to dalo pojmout úplně prakticky a místo "počítání" by se mohlo chodit do laboratoře, což jsme i párkrát udělali a rozhodně to bylo přínosnější než nějaké dosazování.
    Studijní průměr: <1.0, 1.5>

P : Kolik jste odhadem navštívili přednášek? [4]
1 : |=====...............| 25 % [1] 90%-100%
2 : |==========..........| 50 % [2] 75%-90%
3 : |=====...............| 25 % [1] 50%-75%
4 : |....................| 0 % [0] méně než 50%

Z : Zkoušející nabídl(a) dostatek termínů zkoušek. [4] 1.00
1 : |=====...............| 25 % [1] nevyjádřeno
2 : |===============.....| 75 % [3] Ano a byly dobře rozvrstvené
3 : |....................| 0 % [0] Ano, ale byly špatně rozvrstvené
4 : |....................| 0 % [0] ne

P : Oznámkujte přednášející(ho) [4] 2.25
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |===============.....| 75 % [3] 2
3 : |=====...............| 25 % [1] 3
4 : |....................| 0 % [0] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Oznámkujte cvičící(ho) [1]
1 : |....................| 0 % [0] 1 (výborný)
2 : |....................| 0 % [0] 2
3 : |....................| 0 % [0] 3
4 : |====================| 100 % [1] 4
5 : |....................| 0 % [0] 5

C : Jaké byly nároky na získání zápočtu? [1]
1 : |....................| 0 % [0] Nevyjádřeno
2 : |====================| 100 % [1] Příliš nízké
3 : |....................| 0 % [0] Odpovídající
4 : |....................| 0 % [0] Příliš vysoké